РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 16.07.2007 по делу № А43-8340/2007-17-187
Требование о взыскании задолженности
по договору аренды удовлетворено, так как факт неисполнения
арендатором обязательства по внесению арендных платежей подтвержден
материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 июля 2007 г. по делу N
А43-8340/2007-17-187
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе:
Судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича
при ведении протокола судебного
заседания судьей Окороковым Д.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Прокурора Нижегородской области
в защиту интересов Комитета по
управлению муниципальным имуществом Администрации Семеновского района
Нижегородской области
к ответчику: Муниципальному
унитарному предприятию "Городской водопровод", г. Семенов
Нижегородской области
о взыскании 180976 руб. 47 коп.
при участии
от заявителя: прокурор Кондаков Д.Д.,
удостоверение № 113783.
от истца: юрист Колотухин Д.М.,
доверенность № 1 от 09.01.2007.
от ответчика: не явился.
установил:
прокурор
Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской
области в защиту интересов Комитета по управлению муниципальным
имуществом Администрации Семеновского района Нижегородской области с
иском к Муниципальному унитарному предприятию "Городской
водопровод" г. Семенов Нижегородской области о взыскании 180976
руб. 47 коп., в том числе 164039 руб. 40 коп. задолженности по
арендной плате за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 и 16937 руб. 07
коп. пени с 11.04.2006 по 25.11.2006.
Ответчик, надлежащим образом
извещенный о месте и времени рассмотрения дела, отзыва не представил,
в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 123, 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело
рассмотрено в отсутствие ответчика.
Согласно п. 27 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 "О
подготовке дела к судебному разбирательству", если участвующие в
деле лица не явились в предварительное судебное заседание и не
заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд,
признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может
завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение в
судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
С учетом изложенного, Арбитражный
суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения
заявителя и истца, признает дело подготовленным к судебному
разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает
судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела,
30.11.2005 между КУМИ Семеновского района (арендодатель) и МУП
"Городской водопровод" (арендатор) заключен договор № 746
аренды земельного участка площадью 17451 метр квадратный,
расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, ул. 50
лет Октября Станция 2-го подъема, для размещения станции 2-го
подъема.
Срок договора установлен до
28.06.2006, то есть менее года, в связи с чем договор государственной
регистрации в Учреждении юстиции не подлежал.
По истечении срока действия
названного договора арендатор продолжал пользоваться арендуемым
участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, и в силу
п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды
возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.
Арендуемый участок передан ответчику
по акту приема-передачи.
Пунктом 3.2 рассматриваемого договора
предусмотрена обязанность арендатора вносить арендные платежи
ежеквартально до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за
4-й квартал - не позднее 25 ноября текущего года.
Согласно п. 3.1 договора аренды
величина арендных платежей установлена в Приложении 3 к договору -
"Расчет арендной платы".
В силу ст. 606, 614 Гражданского
кодекса Российской Федерации, арендодатель по договору аренды
обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное
пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную
плату.
Обязательства, в соответствии со ст.
309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться
надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от
исполнения обязательства.
Однако обязательства по внесению
арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнял, в
результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 164039 руб.
40 коп. за период с 01.01.2006 по 31.12.2006.
Предъявленная ко взысканию сумма
подтверждена материалами дела и расчетом истца и не оспорена
ответчиком.
Поскольку доказательств оплаты
указанной суммы долга в материалах дела не имеется, требование
Прокурора Нижегородской области о взыскании задолженности по арендной
плате в предъявленной сумме подлежит удовлетворению.
Кроме того, заявитель просит взыскать
с ответчика пени в сумме 16937 руб. 07 коп. за период с 11.04.2006 по
25.11.2006.
Пунктом 3.5 договора аренды в случае
несвоевременного внесения арендатором арендных платежей предусмотрено
начисление пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день
просрочки.
Так как просрочка в оплате арендных
платежей имела место, требование о взыскании пени в сумме 16937 руб.
07 коп. за вышеуказанный период является также правомерным на
основании п. 3.5 договора и в соответствии со ст. 329 - 331
Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.
Госпошлина в силу ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится
на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст. 110, 167, 170, 176
ч. 1, 180, 319 ч. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
взыскать с
Муниципального унитарного предприятия "Городской водопровод"
г. Семенов Нижегородской области:
- в пользу Комитета по управлению
муниципальным имуществом Администрации Семеновского района
Нижегородской области 180976 руб. 47 коп., в том числе 164039 руб. 40
коп. долга по арендной плате и 16937 руб. 07 коп. пени;
- в доход федерального бюджета
Российской Федерации 5119 руб. 53 коп. госпошлины.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в
установленный законодательством срок в Первый арбитражный
апелляционный суд г. Владимир.
Судья
ОКОРОКОВ Д.Д.
| 
