РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 24.12.2007 по делу № А43-27814/2007-31-931
В признании недействительным решения
налогового органа о взыскании налога и пеней за счет денежных
средств на счетах налогоплательщика в банках отказано, так как
данное решение полностью соответствует законодательству.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2007 г. по делу N
А43-27814/2007-31-931
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе:
судьи Назаровой Елены Алексеевны
при ведении протокола судебного
заседания судьей Назаровой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению ОАО "Волжское
нефтеналивное пароходство "Волготанкер" г. Самара
о признании недействительным решения
Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области от 19.09.2007 N
5486
при участии:
от ответчика - Смирнова Ю.В. -
госналогинспектор по дов. от 21.12.2007 № 10931, Бойко О.В. - спец. 1
разряда по дов. от 21.12.2007 № 10930
Сущность спора:
Открытое акционерное общество
"Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер"
обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о
признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 6 по
Нижегородской области от 19.09.2007 № 5486 о взыскании налога и пеней
за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
В обоснование своих требований
заявитель указал, что в отношении предприятия возбуждена процедура
банкротства, и сумма, которая взыскивается оспариваемым решением,
может быть взыскана только в порядке, установленном законом о
банкротстве.
Налоговый орган не согласился с
заявленным требованием и указал в отзыве на заявление, что решение от
19.09.2007 № 5486 является законным и обоснованным.
Заявитель в судебное заседание не
явился, хотя о времени и месте рассмотрения спора был извещен
надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Суд, руководствуясь частью 3 статьи
156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел
возможным рассмотреть спор в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, арбитражный
суд установил следующее.
В адрес ОАО "Волжское
нефтеналивное пароходство "Волготанкер" налоговым органом
было выставлено требование № 22286 по состоянию на 13.08.2007 об
уплате авансового платежа по земельному налогу за первое полугодие
2007 года в сумме 361872 рублей 00 копеек и пеней в сумме 10313
рублей 17 копеек.
Поскольку налогоплательщик оставил
данное требование без исполнения, налоговым органом было вынесено
решение от 19.09.2007 № 5486 о взыскании земельного налога и пеней за
счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
Посчитав, что решение от 19.09.2007 N
5486 нарушает его права и законные интересы, предприятие обратилось в
суд с заявлением о признании его недействительным.
Изучив материалы дела, суд нашел
требования заявителя неподлежащими удовлетворению в силу следующих
обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387
Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог
устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами
представительных органов муниципальных образований, вводится в
действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом
и нормативными правовыми актами представительных органов
муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих
муниципальных образований.
Пунктом 1 статьи 389 Налогового
кодекса установлено, что объектом налогообложения признаются
земельные участки, расположенные в пределах муниципального
образования, на территории которого введен налог.
Земельный налог, исчисленный ОАО
"Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер",
введен решением Работкинского сельского совета Кстовского района
Нижегородской области от 01.10.2005 № 3.
Пунктом 4.2 указанного решения
установлено, что отчетным периодом по земельному налогу для
налогоплательщиков-организаций признается полугодие.
В соответствии с пунктом 6.1 решения
Работкинского сельского совета налогоплательщики-организации
уплачивают авансовые платежи по налогу не позднее последнего числа
месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Таким образом, оспариваемое решение
от 19.09.2007 № 5486 вынесено в отношении авансового платежа по
земельному налогу за первое полугодие 2007 года с датой окончания
срока уплаты - 31.07.2007, и начисленных на данную недоимку пеней.
Как следует из материалов дела,
определением от 03.07.2007 Арбитражный суд г. Москвы возбудил
производство по заявлению о признании ОАО "Волжское
нефтеналивное пароходство "Волготанкер" банкротом.
08 августа 2007 года в отношении
предприятия судом была введена процедура наблюдения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5
Закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами
понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие
после принятия заявления о признании должника банкротом, а также
денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения
которых наступил после введения соответствующей процедуры
банкротства.
Следовательно, отнесение денежных
обязательств и обязательных платежей к разряду текущих зависит от
срока, с наступлением которого они подлежат уплате.
Учитывая дату окончания отчетного
периода по налогу на землю за 2007 год - 30.06.2007 и дату окончания
срока уплаты авансового платежа - 31.07.2007, на дату вынесения
оспариваемого решения налогового органа - 19.09.2007 - данный платеж
не является текущим, и в силу пункта 1 статьи 63 Закона "О
несостоятельности (банкротстве)" требование о его уплате может
быть предъявлено к должнику только с соблюдением установленного
настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к
должнику.
В пункте 9 Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 "О
некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением
требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные
правонарушения в деле о банкротстве" указано следующее.
Если окончание отчетного периода и
срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до
принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый
платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода
после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до
открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования
об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как
текущего) не является основанием для признания указанного авансового
платежа также в качестве текущего.
В данном случае налоговый орган
вправе осуществить взыскание налога вне рамок дела о банкротстве в
установленном налоговым законодательством порядке в размере,
определяемом как разница между суммой налога и суммой авансового
платежа, требование об уплате которого не является текущим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46
Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или
неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате
налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания
на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента)
- организации или индивидуального предпринимателя в банках. Пунктом 2
данной статьи установлено, что взыскание налога производится по
решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты
счета налогоплательщика поручения налогового органа на списание и
перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых
денежных средств со счетов налогоплательщика.
Как установлено пунктом 3 статьи 46
Налогового кодекса, решение о взыскании принимается после истечения
срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее
двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании,
принятое после истечения указанного срока, считается недействительным
и исполнению не подлежит.
Оспариваемое решение налогового
органа от 19.09.2007 № 5486 о взыскании налога и пеней за счет
денежных средств на счетах налогоплательщика в банках принято в
пределах срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового
кодекса.
В пункте 19 Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25
указано, что при установлении не подтвержденных судебным решением
требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве
судам следует исходить из того, что установленными могут быть
признаны требования, в отношении которых представлены достаточные
доказательства наличия и размера задолженности и возможность
принудительного исполнения которых в установленном налоговым
законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным
органом в суд не утрачена.
Возможность принудительного взыскания
утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в
судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт
12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения
части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также
при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному
приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о
взыскании налогов за счет имущества должника. Указанные сроки
подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли
соответствующие возражения со стороны должника.
Таким образом, признание
недействительным решения от 19.09.2007 № 5486 о взыскании за счет
денежных средств налогоплательщика на счетах в банках авансового
платежа по земельному налогу за первое полугодие 2007 года и пеней
сделает невозможным предъявление в рамках дела о банкротстве
уполномоченным органом требования о включении данной недоимки в
реестр требований кредиторов.
В рамках настоящего спора судом
рассматривается вопрос соответствия закону ненормативного акта -
решения налогового органа, а не вопрос о законности действий
налогового органа по взысканию задолженности, не являющейся текущим
платежом.
Оснований для признания оспариваемого
ненормативного акта недействительным по причине его несоответствия
требованиям, предъявляемым Налоговым кодексом, у суда не имеется.
На основании изложенного и
руководствуясь статьями 167 - 170, 180 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении
заявленных требований отказать.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано
в установленном законом порядке.
Судья
Е.А.НАЗАРОВА
| 
