РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 17.07.2007 по делу № А43-9131/2007-17-209
Требование о взыскании задолженности
по договору аренды удовлетворено, так как факт ненадлежащего
исполнения арендатором обязательства по внесению платежей
подтвержден материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 июля 2007 г. по делу N
А43-9131/2007-17-209
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе:
Судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича
при ведении протокола судебного
заседания судьей Окороковым Д.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью
"Саровстроймеханизация", г. Саров Нижегородской области
к ответчику: Закрытому акционерному
обществу "Армос-Ж.С.", г. Саров Нижегородской области
о взыскании 3000 руб.
при участии
от истца: представитель Маев Р.А.,
доверенность от 23.04.2007
от ответчика: не явился.
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Саровстроймеханизация" г.
Саров Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд
Нижегородской области с иском к Закрытому акционерному обществу
"Армос-Ж.С." г. Саров Нижегородской области о взыскании
3000 руб. долга по арендной плате за февраль - апрель 2007 г.
Ответчик, надлежащим образом
извещенный о месте и времени рассмотрении спора, отзыва на иск не
представил, в заседание суда не явился.
В соответствии со ст. 123, 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело
рассмотрено в отсутствие ответчика.
Согласно п. 27 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 "О
подготовке дела к судебному разбирательству", если участвующие в
деле лица не явились в предварительное судебное заседание и не
заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд,
признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может
завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение в
судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
С учетом изложенного, Арбитражный
суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения
истца, признает дело подготовленным к судебному разбирательству,
завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в
первой инстанции в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела,
01.06.2005 между ООО "Саровстроймеханизация" (арендодатель)
и ЗАО "Армос-Ж.С." (арендатор) заключен договор аренды
имущества - бытового помещения инв. № 2-0053, принадлежащего истцу на
праве собственности, что подтверждается представленными в дело
документами (актом о приеме-передаче бытовки от 01.07.2003 № 48 и
счетом № 926 от 01.07.2003).
Объект аренды передан ответчику по
акту приемки-передачи.
Срок договора установлен с 01.06.2005
по 31.12.2005.
По истечении срока действия
указанного договора арендатор продолжал пользоваться арендуемым
имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, и в
силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор
возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 6 договора
аренды размер арендных платежей определен равным 3000 руб. в месяц.
Дополнительным соглашением от
31.08.2005 к договору № 222 величина арендной платы уменьшена до 1000
руб. в месяц с 01.09.2005.
По условиям договора аренды, ответчик
обязался своевременно уплачивать арендную плату в течение пяти дней с
момента получения счета от арендодателя (п. 7 договора).
Согласно ст. 606, 614 Гражданского
кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды
обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное
пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную
плату.
Обязательства, в соответствии со ст.
309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться
надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от
исполнения обязательства.
Однако свои обязательства по оплате
арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом: счета
арендодателя за февраль - апрель 2007 г. им не оплачены.
Таким образом, за ЗАО "Армос-Ж.С."
за упомянутый период образовалась задолженность по арендной плате в
сумме 3000 руб.
Претензия ООО "Саровстроймеханизация"
от 11.04.2007 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
04.05.2007 сторонами подписано
соглашение о расторжении договора № 222 от 01.06.2005.
Указанным соглашением, подписанным
полномочными представителями сторон, ответчиком признан имеющийся за
ним по этому договору долг в размере 3000 руб.
Поскольку доказательств погашения
ответчиком имеющейся за ним задолженности в материалах дела не
имеется, требование о взыскании с него 3000 руб. долга по арендной
плате является правомерным и подлежащим удовлетворению.
Госпошлина относится на ответчика по
основаниям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Руководствуясь ст. 49, 110, 167, 169,
176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
взыскать с Закрытого
акционерного общества "Армос-Ж.С." г. Саров Нижегородской
области в пользу Общества с ограниченной ответственностью
"Саровстроймеханизация" г. Саров Нижегородской области 3000
руб. задолженности по арендной плате и 500 руб. расходов по
госпошлине.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в
установленный законодательством срок в Первый арбитражный
апелляционный суд г. Владимир.
Судья
ОКОРОКОВ Д.Д.
| 
