РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 18.07.2007 по делу № А43-11794/2007-31-387
<ПОСТАНОВЛЕНИЕ НАЛОГОВОГО ОРГАНА
О ВЗЫСКАНИИ НАЛОГОВ, СБОРОВ, ПЕНЕЙ, ШТРАФОВ ЗА СЧЕТ ИМУЩЕСТВА
НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА (СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ) ЯВЛЯЕТСЯ
ПРАВОМЕРНЫМ, ТАК КАК ФАКТ НЕИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО УПЛАТЕ
НАЛОГА ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 июля 2007 года
Дело N А43-11794/2007-31-387
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Назаровой Елены Алексеевны, при
ведении протокола судебного заседания судьей Назаровой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО "ПЗРА",
г. Балахна, о признании недействительным постановления инспекции ФНС
России по Балахнинскому району Нижегородской области от 21.06.2007 N
45.
Сущность спора:
открытое акционерное общество "Правдинский завод радиорелейной
аппаратуры" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с
заявлением о признании недействительным постановления инспекции ФНС
России по Балахнинскому району г. Н.Новгорода от 21.06.2007 № 45 "О
взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества
налогоплательщика (плательщика сборов) - организации".
В обоснование своих требований
заявитель указал, что предприятие является стратегическим,
оспариваемое постановление вынесено налоговым органом с нарушением
требований Закона Российской Федерации "О несостоятельности
(банкротстве)".
Налоговый орган требования заявителя
отклонил, указав в отзыве на заявление, что оспариваемое
постановление вынесено законно и обоснованно.
Определением арбитражного суда от
27.06.2007 было назначено предварительное судебное заседание.
Заявитель и ответчик не возразили
против перехода рассмотрения дела в судебное заседание суда первой
инстанции.
На основании части 4 статьи 137
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в
первой инстанции.
В порядке статьи 163 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании
16.07.2007 был объявлен перерыв до 09 ч 00 мин 18.07.2007. После
перерыва судебное заседание было продолжено.
Изучив материалы дела, арбитражный
суд установил следующее.
Налоговым органом в адрес предприятия
было выставлено требование от 17.05.2007 № 11882 об уплате налога.
Налогоплательщик выставленное
требование оставил без исполнения, и налоговым органом в связи с
отсутствием денежных средств на банковских счетах предприятия было
вынесено постановление от 21.06.2007 № 45 "О взыскании налогов,
сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика
(плательщика сборов) - организации" на сумму 8122793 рублей 00
копеек.
Посчитав, что постановление от
21.06.2007 № 45 нарушает его права и законные интересы, ОАО "ПЗРА"
обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Заслушав доводы сторон, изучив
материалы дела, суд нашел требования заявителя необоснованными и не
подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45
Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан
самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не
предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее
исполнение обязанности по уплате налога является основанием для
направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного
фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате
налога.
Статьей 70 Налогового кодекса
Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога
должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев
после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено
настоящим Кодексом.
Пунктами 2, 6 статьи 45 Налогового
кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение
обязанности по уплате налога является основанием для применения мер
принудительного исполнения обязанности по уплате налога,
предусмотренных настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации
или индивидуального предпринимателя производится в порядке,
предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
Как установлено пунктом 1 статьи 46
Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или
неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате
налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания
на денежные средства на счетах налогоплательщика-организации в
банках.
В соответствии с пунктом 6 данной
статьи при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах
налогоплательщика-организации или при отсутствии информации о счетах
налогоплательщика-организации или индивидуального предпринимателя
налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества
налогоплательщика-организации в соответствии со статьей 47 настоящего
Кодекса.
Пунктом 1 статьи 47 Налогового
кодекса Российской Федерации определен порядок взыскания налога за
счет имущества налогоплательщика: взыскание производится по решению
руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем
направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения
соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для
исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об
исполнительном производстве", с учетом особенностей,
предусмотренных настоящей статьей.
Учитывая изложенное, поскольку
обязанность по уплате налога и пеней не была налогоплательщиком
своевременно исполнена, налоговый орган правомерно, с соблюдением
требований, предъявляемых Налоговым кодексом, вынес постановление от
08.02.2007 № 2 о взыскании недоимки по налогам и пеней за счет
имущества, и оспариваемое постановление не нарушает прав и законных
интересов предприятия.
Довод заявителя о том, что взыскание
недоимки за счет имущества является стадией процедуры банкротства и
такое взыскание произведено налоговым органом в нарушение
установленной для стратегических предприятий специальной процедуры,
судом во внимание не принимается по следующим основаниям.
В статье 1 Федерального закона от
26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
указано, что данный Федеральный закон устанавливает основания для
признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и
условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности
(банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и
иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить
в полном объеме требования кредиторов.
Таким образом, в рамках
рассматриваемых правоотношений Закон "О несостоятельности
(банкротстве)" не применим, процедура принудительного взыскания
недоимки по налогам и пеней регламентируется исключительно
положениями Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
государственная пошлина относится на заявителя. Поскольку заявителю в
соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской
Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины,
в том числе по заявлению об обеспечении иска, государственная пошлина
в сумме 3000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
В удовлетворении
заявленных требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного
общества "Правдинский завод радиорелейной аппаратуры"
(Нижегородская область, г. Балахна, пл. Советская, 4) в доход
федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 рублей 00 копеек.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Обеспечительную меру в виде
приостановления взыскания с ОАО "Правдинский завод радиорелейной
аппаратуры" по постановлению инспекции ФНС России по
Балахнинскому району Нижегородской области от 21.06.2007 № 45 о
взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика
отменить.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано
в установленном законом порядке.
Судья
Е.А.НАЗАРОВА
| 
