РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 18.07.2007 по делу № А43-9009/2007-25-288
Требование о взыскании задолженности
по договору на оказание метрологических услуг, услуг по ремонту,
монтажу и наладке медицинского оборудования удовлетворено, так как
факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства по оплате
подтвержден материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 июля 2007 г. по делу N
А43-9009/2007-25-288
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе:
судьи Чугуновой Елены Васильевны
при ведении протокола судебного
заседания судьей Чугуновой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Государственного предприятия
Нижегородской области "Медтехника"
к Муниципальному
лечебно-профилактическому учреждению "Городская больница № 37"
о взыскании 129642 руб. 42 коп.
при участии представителей сторон:
от истца: Муратов Ю.В., дов. № 1 от
11.01.2007
от ответчика: Баукина Л.М., дов. N
353 от 06.07.2007
Сущность спора:
Предъявлено требование о взыскании с
ответчика на основании договора № 361 от ноября 2004 года долга в
размере 129642 руб. 42 коп.
Представитель истца в порядке статьи
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил
размер иска до 65350 руб. 99 коп.
Представитель ответчика в судебном
заседании подтвердил наличие долга по договору № 361 от ноября 2004
года в размере 65350 руб. 99 коп.
Изучив материалы дела, суд установил:
В ноябре 2004 года между истцом и
ответчиком был заключен договор № 361.
В соответствии с условиями указанного
договора истец принял на себя обязательства по оказанию ответчику
метрологических услуг, услуг по ремонту, монтажу и наладке
медицинского оборудования, а ответчик, в свою очередь, по оплате
оказанных услуг.
Во исполнение условий указанного
договора истец в период с октября 2006 года по апрель 2007 года
включительно оказал ответчику услуги на общую сумму, что
подтверждается актами об оказании услуг (л.д. 14 - 22).
Для оплаты оказанных услуг истец
выставил ответчику счета-фактуры (л.д. 23 - 35).
Ответчик частично оплатил долг за
оказанные услуги в размере 1363 руб. 20 коп.
Неисполнение ответчиком обязательств
по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения с
данным иском в суд.
08.06.2007 ответчик оплатил долг по
договору № 361 от ноября 2004 года в размере 5967 руб. 26 коп.
После обращения ГП НО "Медтехника"
с иском в суд и вынесения арбитражным судом определения о принятии
дела к производству ответчик оплатил долг в размере 58324 руб. 17
коп.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими
удовлетворению, исходя из следующего.
В силу обязательства одно лицо
(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)
определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,
оказать услуги, уплатить деньги и т.д.
Заказчик обязан оплатить оказанные
ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре услуг
(статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями
закона.
Поскольку ответчик не исполнил в
добровольном порядке обязательство по оплате оказанных услуг в
размере 65350 руб. 99 коп., требование истца о взыскании долга
правомерно и подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела,
исковые требования в размере 58324 руб. 17 коп. удовлетворены
ответчиком в добровольном порядке после обращения истца в арбитражный
суд и вынесения арбитражным судом определения о принятии искового
заявления к производству, а потому расходы по делу в соответствии со
статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
относятся на ответчика с суммы иска 123675 руб. 16 коп.
Представитель ответчика заявил
ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи
трудным финансовым положением.
На основании пункта 2 статьи 333.22
Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного
положения ответчика, считает, что размер государственной пошлины,
отнесенной на него, подлежит уменьшению до 500 руб.
Вопрос о возврате истцу
государственной пошлины в связи с уменьшением ее размера судом не
рассматривается, так как при обращении с иском в суд истцу была
предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167
- 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
решил:
взыскать с
Муниципального лечебно-профилактического учреждения "Городская
больница № 37" в пользу Государственного предприятия
Нижегородской области "Медтехника" 65350 руб 99 коп. долга
и в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Е.В.ЧУГУНОВА
|