РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 18.07.2007 по делу № А43-9260/2007-42-319
Признав сложным финансовым
положением длительное нефункционирование предприятия должника по
причине отсутствия государственных заказов, суд снизил размер
исполнительского сбора.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 июля 2007 г. по делу N
А43-9260/2007-42-319
Резолютивная часть
решения объявлена 11 июля 2007 года
Решение изготовлено в полном объеме
18 июля 2007 года
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе:
судьи Кабанова В.П.
при ведении протокола судебного
заседания судьей Кабановым В.П.,
рассмотрел в судебном заседании
жалобу открытого акционерного общества "Агат" на действия
судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым
исполнительным производства Федеральной службы судебных приставов по
Нижегородской области,
заинтересованное лицо - межрайонная
инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Нижегородской области,
при участии представителей:
заявителя: Бубникович Е.С.
(доверенность от 07.05.2007),
Управления ФССП по Нижегородской
области: Низовцева О.А. (доверенность 15.01.2007), Кондрашева В.А.
(удостоверение № ТО 020653),
установил:
в Арбитражный суд
Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество "Агат"
с жалобой, в которой просит снизить размер исполнительского сбора,
взыскиваемого на основании постановления от 25.09.2006 с семи до
одного процента.
Представитель Общества в судебном
заседании требования, изложенные в жалобе, поддержала в полном
объеме, просит суд их удовлетворить. В обосновании указывает, что
постановление о взыскании исполнительского сбора от 3 июля 2006 года
вынесено с нарушением норм Закона "Об исполнительном
производстве" от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ, а также без учета
имущественного положения должника.
Представителем ОАО "Агат"
заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства N
3472/2/06. Доказательств того, что не приостановление исполнительного
производства сделает невозможным или затруднит исполнение судебного
акта по данному делу суду не представлено, в связи с чем ходатайство
судом отклонено.
Представитель Управления Федеральной
службы судебных приставов по Нижегородской области считает заявление
необоснованным, просит в его удовлетворении отказать.
Взыскатель по исполнительному
производству МРИ ФНС РФ № 6 по Нижегородской области, в судебное
заседание представителя не направил. В представленном в материалы
дела ходатайстве просит суд рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со статьями 156, 205
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в
судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим
образом о времени и месте рассмотрения дела в арбитражном суде, не
является препятствием для рассмотрения дела по существу. Исходя из
чего, дело рассматривается в отсутствие представителя ИФНС РФ № 6, с
участием представителей заявителя и Управления Федеральной службы
судебных приставов по Нижегородской области, по имеющимся в деле
доказательствам.
Заслушав доводы представителей,
участвующих в судебном заседании, рассмотрев материалы дела,
арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на
основании постановления МРИ ФНС России № 6 по Нижегородской области N
446 от 22.08.2006 судебный пристав-исполнитель Специализированного
отдела по особым исполнительным производствам Федеральной службы
судебных приставов по Нижегородской области Кондрашова В.А.
31.08.2007 возбудил исполнительное производство № 3472/2/06. Должнику
было предложено в пятидневный срок добровольно исполнить указанные
требования. Поскольку должником требования в добровольном порядке
исполнены не были, судебный пристав-исполнитель 25 сентября 2006 года
вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7%
от суммы задолженности - 103174 рубля 71 копейка.
В случае неисполнения исполнительного
документа без уважительных причин в срок, установленный для
добровольного исполнения указанного документа, право вынести
постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский
сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости
имущества должника предоставлено судебному приставу-исполнителю
частью 1 статья 81 Закона "Об исполнительном производстве".
По смыслу указанной нормы во
взаимосвязи со статьями 1, 7, 9, 44, 45, 77, 84, 85 и 87 Закона "Об
исполнительном производстве" предусмотренная в данной статье
сумма относится, по сути, к мерам принуждения в связи с совершенным
должником по исполнительному производству правонарушением в процессе
исполнительного производства.
Согласно части 3 статьи 55
Конституции Российской Федерации установление конкретной санкции,
ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям
справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и
охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Следовательно, установленный в статье
81 Закона "Об исполнительном производстве" сбор в размере
7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый максимум
штрафа, который с учетом характера совершенного правонарушения,
размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его
имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть
снижен правоприменителем.
Данный вывод закреплен также в
Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля
2001 года. № 13-П по делу о проверке конституционности положений
подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи
81 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
По смыслу указанного положения,
правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию
исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения
должником требований исполнительного документа.
Судом установлено и не оспаривается
судебным приставом-исполнителем, что Общество находится в сложном
финансовом положении. Основным держателем акций ОАО "Завод
"Агат" является Федеральное агентство федерального
имущества РФ. В течение длительного времени Общество фактически не
функционировало по причине отсутствия государственных заказов. По
состоянию на 01.04.2007 Общество имеет кредиторскую задолженность в
сумме 66478100 рублей. На все счета предприятия в рамках
исполнительного производства выставлены инкассовые поручения
судебного пристава-исполнителя, касса арестована.
Оценив в совокупности представленные
в дело доказательства и перечисленные выше обстоятельства, являющиеся
существенными и смягчающими вину ОАО "Завод "Агат",
арбитражный суд, пришел к выводу о целесообразности уменьшения
исполнительского сбора в части сумм штрафа с установленного 103174,71
руб. до 58956,98 руб., полагая, что при указанных выше
обстоятельствах ответчик не должен был применить к заявителю
максимальный процент (7%) исполнительского сбора.
Таким образом, суд установил, что
постановление о взыскании исполнительного сбора от 25.09.2006, в
части взыскания исполнительского сбора в сумме 44217 рублей 73
копейки, незаконно и подлежит отмене, а в части 58956 рублей 98
копеек оспариваемое постановление законно обосновано и остается без
изменения.
Вопрос о взыскании государственной
пошлины судом не рассматривается, поскольку в силу пункта 2 статьи
329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия)
судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не
облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170,
180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд
решил:
требования открытого
акционерного общества "Завод "Агат" (607664, г. Кстово
Нижегородской области, бульвар Мира, д. 1) удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить
постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного
отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной
службы судебных приставов по Нижегородской области от 25.09.2006, в
части взыскания с открытого акционерного общества "Завод "Агат"
исполнительского сбора в сумме 44217 рублей 73 копеек.
В удовлетворении остальной части
заявленных требований открытому акционерному обществу "Завод
"Агат" отказать.
Постановление судебного
пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым
исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных
приставов по Нижегородской области от 25.09.2006, в части взыскания с
открытого акционерного общества "Завод "Агат"
исполнительского сбора в сумме 58956 рублей 98 копеек считать
действительным.
Настоящее решение может быть
обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации порядке.
Судья
В.П.КАБАНОВ
| 
