РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 23.07.2007 по делу № А43-8356/2007-42-287
Постановление по делу об
административном правонарушении не может быть вынесено по истечении
двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а
при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его
обнаружения.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 июля 2007 г. по делу N
А43-8356/2007-42-287
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе
судьи Кабанова Владимира Петровича
при ведении протокола судебного
заседания судьей Кабановым В.П.,
рассмотрев в судебном заседании
заявление Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере
потребительского рынка и исполнению административного
законодательства МОБ при ГУВД Нижегородской области о привлечении к
административной открытого акционерного общества "Ода"
(ОГРН № 1025203046329) по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях,
при участии представителей:
от заявителя: не явились, извещены
надлежащим образом;
от ответчика: Гашков Д.М.
(доверенность 27.04.2007);
установил:
в Арбитражный суд
Нижегородской области обратился Управления милиции по борьбе с
правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению
административного законодательства МОБ при ГУВД Нижегородской области
с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Ода"
к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель, извещенный надлежащим
образом о времени и месте судебного заседания в суд своего
представителя не направил. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК
РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.
Представитель лица, привлекаемого к
административной ответственности, просит суд отказать заявителю в
удовлетворении заявленного требования.
Рассмотрев материалы
административного дела и заслушав представителя ОАО "Ода",
суд установил.
В результате проверочного
мероприятия, проведенного 13.04.2007 должностными лицами УМ БППР и
ИАЗ при ГУВД НО, установлено, что в кафе "Ода" (г.
Н.Новгород, ул. Удмуртская, д. 3), принадлежащего ОАО "Ода",
реализуется алкогольная продукция - водка ("Водка Столичный
доктор", "Водка Русский размер", "Водка
Дивеевский родник", "Водка Главспирттреста" и "Журавли
водка"), не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровья
потребителей. По результатам экспертного исследования, установлено,
что алкогольная продукция ("Водка Русский размер", "Водка
Дивеевский родник", "Водка Главспирттреста" и "Журавли
водка") не соответствует требованиям ГОСТа Р 561355-99 "Водка
и водки особые. Общие технические условия".
28.05.2007 в отношении ОАО "Ода"
составлен протокол об административном правонарушении,
ответственность за которые предусмотрена статьей 6.14 Кодекса
Российской Федерации.
Проверив сроки давности привлечения к
административной ответственности и полномочия лица, составившего
протокол об административном правонарушении, арбитражный суд, счел
требование заявителя о привлечении предпринимателя к административной
ответственности не подлежащим удовлетворению в силу следующих
обстоятельств.
В части 1 статьи 4.5 КоАП РФ
определено, что постановление по делу об административном
правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со
дня совершения административного правонарушения, а при длящемся
правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.
Как усматривается из материалов дела,
правонарушение было совершено 13 апреля 2007 года (дата реализации
алкогольной продукции). Срок привлечения ОАО "Ода" истек 13
июня 2007 года. Заявление УМ БППР и ИАЗ при ГУВД НО поступило в суд
31.05.2007, Определением от 05.06.2007 рассмотрение дела назначено на
14.06.2007, в пределах срока, установленного статьей 205 АПК РФ.
-
-->
примечание.
Видимо, имеются в виду пункт 6 части
1 статьи 24.5 и пункт 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
-
В соответствии с
пунктом 6 части 1 статьи 24.5 и пунктом 1 части 1 статьи 29.9 в
случае истечения срока давности привлечения к административной
ответственности органом рассматривающим дело об административном
правонарушении выносится постановление о прекращении производства по
делу об административном правонарушении.
При указанных выше обстоятельствах
требования административного органа о привлечении ОАО "Ода"
к административной ответственности в соответствии со статьей 6.14
КоАП РФ удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 29.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд
считает необходимым изъять из незаконного оборота для последующего
уничтожения алкогольную продукцию, указанную в протоколе изъятия
вещей и документов от 13 апреля 2007 года, а именно: "Водка
Русский размер" - 1 бутылка, "Водка Дивеевский родник"
- 1 бутылка, "Водка Главспирттреста" - 1 бутылка, "Журавли
водка" - 1 бутылка.
Руководствуясь статьями 24.5 и 29.9
Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и
статьями 167 - 170, 180 - 182, 206, Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
УМ БППР и ИАЗ при
ГУВД НО в удовлетворении требований о привлечении открытого
акционерного общества "Ода" (ОГРН № 1025203046329, г.
Н.Новгород, Почтовый съезд, дом 3) к административной ответственности
в соответствии со статьей 6.14 КоАП РФ отказать. Производство по делу
об административном правонарушении прекратить.
Изъять из незаконного оборота и
уничтожить алкогольную продукцию, указанную в протоколе изъятия вещей
и документов от 13 апреля 2007 года, а именно: "Водка Русский
размер" - 1 бутылка, "Водка Дивеевский родник" - 1
бутылка, "Водка Главспирттреста" - 1 бутылка, "Журавли
водка" - 1 бутылка.
Настоящее решение вступит в законную
силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,
если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня
принятия постановления апелляционной инстанцией.
Судья
В.П.КАБАНОВ
| 
