РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 26.07.2007 по делу № А43-5606/2007-25-165
<ТРЕБОВАНИЕ О ВЗЫСКАНИИ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ КУПЛИ-ПРОДАЖИ НА ОСНОВАНИИ ДОГОВОРА ОБ
УСТУПКЕ ПРАВ ТРЕБОВАНИЯ УДОВЛЕТВОРЕНО, ТАК КАК ФАКТ НЕИСПОЛНЕНИЯ
ПОКУПАТЕЛЕМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ОПЛАТЕ ТОВАРА ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ
ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2007 года
Дело N А43-5606/2007-25-165
Резолютивная часть
решения объявлена 19 июля 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 26
июля 2007 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Чугуновой Елены Васильевны, при
ведении протокола судебного заседания судьей Чугуновой Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной
ответственностью "Новый мир - НН" к обществу с ограниченной
ответственностью "Дуэт-Строй-НН" о взыскании 41398 руб. 39
коп.
Сущность спора:
предъявлены исковые требования на основании договора цессии № 3Ц-2007
от 28.03.2007 о взыскании с ответчика долга по договору купли-продажи
№ 118 от 27.01.2006 в размере 37586 руб. 26 коп., а также процентов
за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2006 по
23.04.2007 включительно в размере 3812 руб. 13 коп. и с 24.04.2007 по
день фактического исполнения обязательства.
Ответчик признается надлежащим
образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
27.01.2006 между ООО
"Новый Мир" и ООО "Дуэт-Строй-НН" был заключен
договор купли-продажи № 118.
Согласно условиям указанного договора
ООО "Новый Мир" приняло на себя обязательство по передаче в
собственность ответчику товара, а ответчик, в свою очередь, - по его
принятию и оплате.
Во исполнение условий договора № 118
от 27.01.2006 ООО "Новый Мир" 21.02.2006 и 28.02.2006 по
накладным № БН-0001234, № БН-0001233, № БН-0001374 и № БН-0001372
передало ответчику товар на сумму 37586 руб. 26 коп.
В соответствии с п. 3.3 договора N
118 от 27.01.2006 покупатель обязан был оплатить товар в течение семи
календарных дней с момента передачи товара.
28.03.2007 был заключен договор
цессии № 3Ц-2007, согласно которому ООО "Новый Мир"
уступило право требования долга к ООО "Дуэт-Строй-НН" в
сумме 37586 руб. 26 коп. по накладным № БН-0001234 и № БН-0001233 от
21.02.2006, № БН-0001374 и № БН-0001372 от 28.02.2006 ООО "Новый
мир - НН".
Согласно статье 382 Гражданского
кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее
кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому
лицу по сделке (уступка требования).
Право первоначального кредитора
переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые
существовали к моменту перехода права, в том числе права,
обеспечивающие исполнение обязательства (статья 384 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела,
ответчик до настоящего времени долг за переданный товар в сумме 37586
руб. 26 коп. не оплатил.
Ненадлежащее исполнение ответчиком
обязательств по договору № 118 от 27.01.2006 по оплате переданного
товара послужило истцу основанием для предъявления иска в суд.
Изучив материалы дела, заслушав
представителей сторон, суд находит заявленные исковые требования
подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу обязательства одно лицо
(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)
определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,
оказать услуги, уплатить деньги и т.д.
По договору купли-продажи одна
сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность
другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот
товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья
454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями
закона.
Поскольку ответчик в добровольном
порядке не исполнил обязательство по оплате полученного товара,
требование истца о взыскании долга в размере 37586 руб. 26 коп.
правомерно и подлежит удовлетворению.
Факт неоплаты товара подтверждается
материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за
пользование его денежными средствами является правомерным, так как
основано на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
В соответствии с названной статьей за
пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного
удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате
подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной
ставки ЦБ РФ.
Согласно расчету истца проценты за
пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2006 по
23.04.2007 включительно с суммы долга без НДС составили сумму в
размере 3812 руб. 13 коп., которая подлежит взысканию.
Учитывая, что в соответствии с
пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными
средствами, по день фактической оплаты этих средств кредитору,
требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование
чужими денежными средствами за период с 24.07.2007 по день
фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, с
применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 10%.
Расходы в соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью "Дуэт-Строй-НН" в пользу
общества с ограниченной ответственностью "Новый мир - НН"
37586 руб. 26 коп. долга, 3812 руб. 13 коп. процентов, проценты с
суммы 31852 руб. 76 коп., начиная с 24.04.2007 по день фактической
уплаты долга, с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 10%
годовых, и 1655 руб. 94 коп. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Е.В.ЧУГУНОВА
| 
