РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 26.07.2007 по делу № А43-8002/2007-7-110
Требование о взыскании задолженности
по договору поставки удовлетворено, так как факт неисполнения
покупателем обязательства по оплате товара подтвержден материалами
дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2007 г. N
А43-8002/2007-7-110
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Ланда Регины Матвеевны, при
ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трошиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с
ограниченной ответственностью "ТАЙДИ - Нижний Новгород" г.
Нижний Новгород
к обществу с ограниченной
ответственностью "Семейная аптека" г. Нижний Новгород
о взыскании 8032 руб. 17 коп.
при участии
от истца: Ивашкевича В.В. - юриста
(доверенность № 4989/1 от 24.11.2006);
ответчика: не явился (о времени и
месте рассмотрения спора надлежащим образом извещен).
установил:
в Арбитражный суд
Нижегородской области обратилось ООО "ТАЙДИ - Нижний Новгород"
г. Нижний Новгород с иском к ООО "Семейная аптека" г.
Нижний Новгород о взыскании 8032 руб. 17 коп. - задолженности за
продукцию, поставленную по договору поставки товаров от 18.05.2006.
Также в исковом заявлении истец просит принять суд решение о выплате
ответчиком неустойки за несвоевременную оплату товара.
Ответчик отзыва на иск не представил,
в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о
времени и месте разрешения спора.
Согласно статье 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное
заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о
времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в
их отсутствие.
В судебном заседании истец в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
заявил ходатайство, о том, что поскольку им ошибочно в цену иска не
была включена неустойка за просрочку оплаты, расчет которой был
приложен к исковому заявлению, просит взыскать с должника 10457 руб.
81 коп., составляющих 8032 руб. 17 коп. долга и 2425 руб. 64 коп.
неустойки за просрочку оплаты.
Судом данное ходатайство было
рассмотрено и удовлетворено.
Из документов, представленных в дело
видно, что 18.05.2006 между сторонами заключен договор поставки
товаров № б/н, согласно которому истец обязался передать в
собственность ответчика товар в количестве, ассортименте,
определенном в накладной и счете-фактуре, а последний принять и
оплатить полученную продукцию.
Пунктом 2.3 договора сторон
предусмотрено, что оплата производится в течение 30 календарных дней
с момента передачи товара покупателю.
Пунктом 5.1 договора стороны
установили ответственность покупателя за несвоевременную оплату в
виде уплаты неустойки в размере 0,1% стоимости неоплаченных товаров
за каждый день просрочки.
Во исполнение договора поставки истец
по накладным № 0005671 от 22.05.2006 и 0005983 от 29.05.2006,
поставил ответчику товар на общую сумму 8032 руб. 17 коп.
Ответчик свои обязательства по оплате
полученного товара надлежащим образом не исполнил, задолженность
последнего на момент предъявления иска истцом составила 8032 руб. 17
коп.
Поскольку иные доказательства оплаты
продукции ответчиком отсутствуют, задолженность ООО "Семейная
аптека" по представленным в материалы дела документам суд
считает доказанным, которая на основании статей 307, 309, 486, 516
Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в
предъявленной сумме.
Также суд признает правомерным
требование заявителя и в отношении взыскания с должника пени за
просрочку платежа, поскольку последнее основано на условиях пункта
5.1 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 333
названного выше Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно
несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе
уменьшить неустойку.
Поэтому суд с учетом предусмотренного
договором высокого размера неустойки - 0,1% от суммы долга за каждый
день просрочки платежа, что значительно превышает учетную ставку
рефинансирования ЦБ РФ, счел возможным уменьшить размер подлежащей
взысканию неустойки до 1000 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 110, 111
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по
госпошлине полностью относятся на ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь
ст. 110, 167 - 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества
с ограниченной ответственностью "Семейная аптека" г. Нижний
Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАЙДИ
- Нижний Новгород" г. Нижний Новгород 8032 руб. 17 коп. долга,
1000 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты и 500 руб. 00 коп.
госпошлины по делу.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части иска
истцу отказать.
Решение вступает в законную силу по
истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом
порядке.
Судья
Р.М.ЛАНДА
| 
