РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 30.07.2007 по делу № А43-5567/2007-17-158
<В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЯ О
ВЗЫСКАНИИ УБЫТКОВ, ПРИЧИНЕННЫХ В РЕЗУЛЬТАТЕ НЕСВОЕВРЕМЕННОГО
ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ПРИЕМУ КВАРТИРЫ, ОТКАЗАНО, ТАК КАК
ИМЕЮЩИЕСЯ В ДЕЛЕ ДОКУМЕНТЫ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ИСТЦОМ В ВИДЕ НЕЗАВЕРЕННЫХ
КОПИЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 июля 2007 года
Дело N А43-5567/2007-17-158
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича,
при ведении протокола судебного заседания судьей Окороковым Д.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной
ответственностью "Фирма "Альтернатива", г. Н.Новгород,
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие
"Приборсервис", г. Н.Новгород, о взыскании 43538 руб. 40
коп.,
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Фирма "Альтернатива",
г. Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с
иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие
"Приборсервис", г. Н.Новгород, о взыскании 43538 руб. 40
коп. убытков, причиненных в результате несвоевременного исполнения
обязательства по приему квартиры № 16 дома № 232 по ул. Горького г.
Н.Новгорода.
Стороны, надлежащим образом
извещенные о месте и времени разбирательства спора, в заседание суда
не явились. Определение, направленное ответчику по всем имеющимся в
деле адресам, в том числе и по юридическому, возвращено в суд в связи
с отсутствием адресата по указанным адресам.
Исследовав представленные в дело
материалы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых
требований в силу нижеследующего.
Как следует из материалов дела,
15.05.1994 между ИЧП "Фирма "Альтернатива" (подрядчик)
и ТОО "Предприятие "Приборсервис" (дольщик) был
заключен договор № ПС-02А/94 на долевое участие в строительстве
группы жилых домов в границах улиц М. Горького - Трудовая -
Ковалихинская в г. Н.Новгороде.
По условиям данного договора ИЧП
"Фирма "Альтернатива" организует строительство жилого
дома № 232 по ул. Горького г. Н.Новгорода и обязуется в построенном
доме выделить в собственность дольщику одну четырехкомнатную квартиру
общей площадью 115,48 метра квадратного в четвертом подъезде
указанного дома под предварительным номером 25.
Как указано в иске, в ходе
строительства дома № 232 были внесены изменения в техническую и
проектную документацию, вследствие чего квартира № 25 приобрела
окончательный номер 16.
В обоснование исковых требований
истец ссылается на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о
подряде.
Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского
кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда
подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по
заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные
строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику
необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и
уплатить обусловленную цену.
Пунктом 1 статьи 720 Гражданского
кодекса Российской Федерации также предусмотрена обязанность
заказчика принять выполненную работу в сроки и в порядке,
определенные договором подряда.
Как следует из искового заявления,
после сдачи дома в эксплуатацию в 2002 г. (в деле имеется копия акта
государственной приемочной комиссии о приемке законченных
строительством жилых домов № 4, 5, 6 в группе жилых домов в квартале
улиц М. Горького, Трудовая, Ковалихинская в Нижегородском районе)
истец направил ответчику письмо с подписанными со стороны ООО "Фирма
"Альтернатива" актами приема-передачи для их последующего
подписания обществом "Предприятие "Приборсервис" во
исполнение требований пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 753 Гражданского
кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение
подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору
работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
В соответствии с п. 2.3 договора на
долевое участие в строительстве после ввода жилого дома в
эксплуатацию подрядчик обязуется предоставить жилую площадь в
собственность дольщику после окончательного расчета дольщиком по
денежным средствам с подрядчиком, который оформляет все необходимые
приемо-сдаточные документы.
Из искового заявления следует, что
ООО "Предприятие "Приборсервис" акты приема-передачи
не подписало. Кроме того, истцу стало известно, что право
собственности ответчика на квартиру № 16 так и не было
зарегистрировано (в Приокском районном суде рассматривалось заявление
ООО "Предприятие "Приборсервис" о признании права
собственности на упомянутую квартиру за гражданкой Тарасовой в связи
с договором уступки права требования).
Уклонение заказчика от принятия
выполненной работы и подписания актов приема-передачи повлекло за
собой просрочку в сдаче работы.
В материалы дела представлен акт от
30.12.2002 приемки-передачи жилого дома № 232 по ул. М. Горького в
управление ТСЖ "Дом 232", из которого следует, что
указанное юридическое лицо зарегистрировано 07.10.2002.
По пояснению ООО "Фирма
"Альтернатива" в исковом заявлении, в настоящее время ТСЖ
"Дом 232" выставляет счета за коммунальные услуги, всего на
сумму 43538 руб. 40 коп. В связи с уклонением ответчика от подписания
акта приема-передачи спорной квартиры за период с ноября 2002 г. по
ноябрь 2006 г. ТСЖ "Дом 232" предъявило истцу требование об
уплате задолженности по коммунальным и другим обязательным платежам и
расходам по квартире № 16 в доме № 232 по ул. Горького г. Н.Новгорода
в вышеозначенной сумме.
Названные обстоятельства послужили
основанием для обращения ООО "Фирма "Альтернатива" с
настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны
выполняться надлежащим образом.
Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского
кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору
убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением
обязательства.
На основании п. 1 ст. 405
Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший
исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные
просрочкой.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса
Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать
полного возмещения убытков, если законом или договором не
предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под
убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,
произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного
права (реальный ущерб).
По смыслу вышеназванных норм право на
возмещение убытков является мерой гражданско-правовой
ответственности. Для взыскания ущерба необходимо в совокупности
доказать, что ответчик является субъектом ответственности,
представить доказательства его вины, причинной связи между
противоправным поведением и понесенными убытками, а также принятия
мер к предотвращению или уменьшению их размера.
Однако истцом не представлены
документы в обоснование заявленных требований, а именно: отсутствуют
доказательства направления ответчику уведомления о принятии
четырехкомнатной квартиры с документальным подтверждением их
направления в адрес ООО "Предприятие "Приборсервис" (в
деле имеются лишь письма, касающиеся двухкомнатной квартиры),
доказательства наличия права на распоряжение квартирами в строящемся
доме и исполнения ответчиком обязательств по финансированию
строительства, не имеется подтверждения правопреемства истца за ИЧП
"Фирма "Альтернатива", документально не подтвержден
факт присвоения квартире с предварительным номером 25 номера 16, не
представлены доказательства фактического понесения обществом "Фирма
"Альтернатива" убытков в размере 43538 руб. 40 коп., и
прочие документы. Указанные материалы были затребованы у истца судом
определениями от 21.05.2007 и 02.07.2007.
Кроме того, имеющиеся в деле
документы представлены истцом в виде незаверенных копий, что также
противоречит требованиям Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (пункту 8 статьи 75).
На основании ст. 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее
в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается
как на обоснование своих требований и возражений.
Истец в судебное заседание не явился
и, вопреки вышеуказанной норме права, не представил надлежащих
доказательств в обоснование иска, в связи с чем нельзя сделать вывод
о причинении ответчиком истцу убытков в предъявленном размере.
Учитывая вышеизложенное, иск ООО
"Предприятие "Приборсервис" удовлетворению не
подлежит.
Расходы по госпошлине в соответствии
со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
относятся на истца и взыскиваются в федеральный бюджет, поскольку
последнему предоставлялась отсрочка в уплате госпошлины при обращении
с иском в суд.
Руководствуясь ст. 110, 167, 170,
176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
В удовлетворении
исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Фирма
"Альтернатива", г. Н.Новгород, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью "Фирма "Альтернатива", г. Н.Новгород,
в доход федерального бюджета Российской Федерации 1741 руб. 54 коп.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в
установленный законодательством срок в Первый арбитражный
апелляционный суд, г. Владимир.
Судья
Д.Д.ОКОРОКОВ
| 
