ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 31.07.2007 по делу № 33-3544
<ДЕЛО О ПЕРЕРАСЧЕТЕ ПЕНСИИ И О
ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ, ТАК КАК
ФАКТ НАЛИЧИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ПЕНСИИ В СВЯЗИ С ПОВЫШЕНИЕМ СТОИМОСТИ
ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО ПАЙКА НЕ ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2007 года
Дело N 33-3544
(извлечение)
31 июля 2007 года
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей
Кавелькиной М.Н., Цыпкиной Е.Н., заслушав в открытом судебном
заседании по докладу Погорелко О.В. дело по кассационной жалобе В-ва
Г.Н. на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 6
июня 2007 года по гражданскому делу по иску В-ва Г.Н. к ГУВД по
Нижегородской области о перерасчете пенсии и взыскании задолженности,
установила:
истец является
пенсионером МВД РФ. Обратился в суд с иском к ГУВД по Нижегородской
области о перерасчете пенсии с 01.01.2000 по 30.11.2000, принимая в
расчет реальную стоимость продовольственного пайка, выдаваемого
военнослужащим, с учетом индексации, которую исчислить на основании
данных Федеральной службы государственной статистики.
В обоснование указал, что с
01.01.2000 военнослужащим увеличена денежная компенсация взамен
продовольственного пайка до 20 руб. в сутки, что должно было привести
к перерасчету получаемой пенсии, однако перерасчет пенсии был
произведен лишь с 01.12.2000 без учета повышения денежной компенсации
взамен продовольственного пайка за период с 01.01.2000 по 30.11.2000.
Решением Нижегородского районного
суда г. Н.Новгорода от 6 июня 2007 г. с ГУВД по Нижегородской области
в пользу В-ва Г.Н. взыскана задолженность - 398,83 руб. -
задолженность по пенсии в связи с повышением стоимости
продовольственного пайка за январь 2000 г.
В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе истец просит об
отмене решения суда, т.к. суд неправильно применил нормы
материального права, не установил обстоятельства, имеющие значение
для дела.
Проверив материалы дела, изучив
доводы кассационной жалобы, заслушав истца, судебная коллегия находит
решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Не ставя под сомнение правильность
выводов суда относительно размера пенсии, которую ответчик должен
выплачивать истцу исходя из стоимости размера продовольственного
пайка, суд тем не менее допустил нарушение норм процессуального
права, которое повлекло вынесение незаконного решения.
Удовлетворяя частично исковые
требования истца и взыскивая задолженность лишь за январь 2000 г.,
суд пришел к выводу, что за период с 01.02.2000 по 01.12.2000 пенсия
истцу ответчиком выплачивалась с учетом денежной компенсации 20 руб.
в сутки взамен продовольственного пайка, задолженность имеется лишь
за один месяц - январь 2000 г.
Однако в обоснование выводов о
выплате истцу ответчиком пенсии за период с 01.02.2000 по 01.12.2000
и отсутствии у ответчика перед истцом задолженности в указанный
период суд в нарушение ст. 198 ГПК РФ не привел доказательств.
Не имеется таких доказательств и в
материалах дела.
Между тем в суде кассационной
инстанции истец утверждает, что ответчик не выплатил ему пенсию с
учетом повышения денежной компенсации взамен продовольственного пайка
до 20 руб. в сутки за весь спорный период, а именно: с 01.01.2000 по
01.12.2000, а не только за январь 2000 г., как посчитал суд.
Материалами дела данные утверждения
истца проверить и опровергнуть невозможно в связи с отсутствием в
деле каких-либо доказательств, подтверждающих фактические выплаты
ответчиком истцу пенсии в период с 01.02.2000 по 01.12.2000. В деле
имеются лишь документы о порядке расчета пенсии истцу (л.д. 14 - 18).
В суд кассационной инстанции ответчик
доказательства, подтверждающие выплату истцу пенсии в указанный
период, не представил.
Таким образом, суд не установил все
обстоятельства, имеющие значение для дела, не привел доказательств в
подтверждение правильности своих выводов, в связи с чем решение суда
является незаконным и подлежит отмене.
Поскольку не все обстоятельства,
имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия не имеет
возможности исправить ошибки, допущенные судом первой инстанции, и
вынести новое решение, не передавая дело на рассмотрение в суд первой
инстанции.
При новом рассмотрении дела суду
следует учесть изложенное и вынести решение в строгом соответствии с
законом и установленными по делу обстоятельствами.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение
Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 6 июня 2007 года
отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой
инстанции в том же составе судей.
Председательствующий
О.В.ПОГОРЕЛКО
Судьи
М.Н.КАВЕЛЬКИНА
Е.Н.ЦЫПКИНА
| 
