РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 06.08.2007 по делу № А43-8857/2007-25-280
Требование о взыскании задолженности
по договору на оказание услуг связи удовлетворено, так как факт
неисполнения заказчиком обязательства по оплате предоставленных
услуг подтвержден материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2007 г. по делу N
А43-8857/2007-25-280
Резолютивная часть
решения объявлена 02 августа 2007 года
Решение изготовлено в полном объеме
06 августа 2007 года
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе:
судьи Чугуновой Елены Васильевны
при ведении протокола судебного
заседания судьей Чугуновой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного
общества "ВолгаТелеком"
к Открытому акционерному обществу
"Российские железные дороги"
о взыскании 75284 руб.
при участии в судебном заседании
представителей сторон:
от истца: Дубровина Л.Г., дов. № 187
от 27.04.2007
от ответчика: Кузнецов Д.Н., дов. N
777 от 12.12.2006
Сущность спора:
предъявлено исковое требование о
взыскании с ответчика на основании договора № 178 от 01.08.2004
стоимости услуг связи в размере 75284 руб.
Представитель истца в порядке статьи
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил
об уменьшении размера иска в связи с допущенной ошибкой, заявив о
взыскании с ответчика на основании договора № 178 от 01.08.2004
стоимости услуг связи за период с февраля по июнь 2006 года
включительно в размере 44142 руб.
Представитель ответчика иск отклонил,
указав, что в период с 14.09.2005 по 22.05.2006 в связи с переходом
на цифровую АТС услуги связи оказывались только по четырем линиям, а
с 23.05.2006 по 30.06.2006 по пятнадцати линиям вместо семнадцати,
что предусмотрено условиями договора № 178 от 01.08.2004.
31.07.2007 в судебном заседании в
порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации был объявлен перерыв.
Изучив материалы дела, суд установил.
01.08.2004 между истцом и ответчиком
был заключен договор № 178 с протоколом разногласий.
В соответствии с условиями указанного
договора истец принял на себя обязательства по оказанию услуг связи,
в частности по предоставлению одного телефонного аппарата и
семнадцати соединительных линий, а ответчик, в свою очередь, по их
оплате.
По утверждению представителя истца,
он во исполнение условий договора № 178 от 01.08.2004 истец в период
с февраля по июнь 2006 года включительно оказал ответчику услуги на
сумму 44132 руб.
Для оплаты оказанных услуг истец
выставил ответчику счета-фактуры № 5-5/3780/4504/02 от 28.02.2006, N
5-5/5626/4504/02 от 31.03.2006, № 05-05-1148-1/4504/02 от 31.03.2006,
№ 05-05-916-1/4504/02 от 31.05.2006, № 05-05-71/-1/4504/02 от
30.06.2006.
Согласно пункту 3.3 договора № 178 от
01.08.2004 оплата оказанных услуг производится до двадцатого числа
расчетного месяца.
В материалы дела представлена
переписка сторон, касающаяся количества соединительных линий,
предоставляемых ответчику.
Письмами от 21.03.2006 за № 40, от
21.04.2006 за № 770, от 25.04.2006 за № 55, от 16.06.2006 № 1092, от
14.07.2006 за № 80 ответчик неоднократно уведомлял истца об оказании
услуг не в полном объеме и предлагал произвести в связи с этим
перерасчет, подтвердил факт оказания ему услуг на общую сумму 19051
руб. 30 коп.
Истец в письме от 18.04.2006 за № 517
отклонил претензии ответчика и указал, что соединительные линии не
работают по вине самого ответчика.
Факт неоплаты ответчиком услуг в
спорный период послужил истцу основанием для обращения с данным иском
в суд.
Изучив материалы дела, суд находит
требование истца подлежащим удовлетворению частично, исходя из
следующего.
В силу обязательства одно лицо
(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)
определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,
оказать услуги, уплатить деньги и т.д.
Заказчик обязан оплатить оказанные
ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре услуг
(статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона.
В соответствии с письмами ответчика N
1092 от 16.06.2006 и № 80 от 14.07.2006, а также представленному в
материалы дела отзыву ответчик подтверждает факт оказания услуг в
период с февраля по июнь 2006 года включительно в размере 19051 руб.
30 коп.
Таким образом, поскольку ответчик не
исполнил в добровольном порядке обязательство по оплате оказанных
услуг связи в спорный период, требование истца о взыскании долга в
размере 19051 руб. 30 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.
В остальной части иск удовлетворению
не подлежит по следующим основаниям.
В силу статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее
в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как
на основание своих требований и возражений.
Истцом не представлено доказательств
в подтверждение факта оказания услуг связи в заявленном размере.
Кроме того, из содержания имеющихся в материалах дела служебных
записок работников истца, можно сделать вывод о том, что услуги
ответчику в спорный период действительно оказывались не в полном
объеме.
Исходя из изложенного, исковое
требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг
связи в размере 25080 руб. 70 коп. удовлетворению не подлежит в связи
с его недоказанностью.
Расходы по делу в соответствии со
статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых
требований.
В силу пункта 1 статьи 333.40
Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в
размере 992 руб. 84 коп., уплаченная по платежному поручению № 7298
от 24.05.2007, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как
излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110,
167 - 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
взыскать с Открытого
акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу
Открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" 19051 руб.
30 коп. долга и 762 руб. 77 коп. государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Возвратить Открытому акционерному
обществу "ВолгаТелеком" из федерального бюджета
государственную пошлину в размере 992 руб. 84 коп., уплаченную по
платежному поручению № 7298 от 24.05.2007.
Выдать справку на возврат
государственной пошлины из федерального бюджета.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Е.В.ЧУГУНОВА
| 
