РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 07.08.2007 по делу № А43-9349/2007-7-127
Страховая компания, выплатившая
страховое возмещение по договору страхования, в силу ст. 965 ГК РФ
имеет право взыскания в порядке суброгации убытков, возмещенных в
результате наступления страхового случая.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 августа 2007 г. по делу N
А43-9349/2007-7-127
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Ланда Регины Матвеевны, при
ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трошиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с
ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" г.
Нижний Новгород
к страховому открытому акционерному
обществу "Национальная страховая группа" в лице
Нижегородского филиала г. Нижний Новгород
о взыскании 51396 руб. 13 коп.
при участии
от истца: Васильевой В.А. -
представителя (доверенность № 347 от 25.12.2006);
от ответчика: не явился (заявление о
рассмотрении спора в его отсутствие).
установил:
в Арбитражный суд
Нижегородской области обратилось ООО "Росгосстрах-Поволжье"
г. Нижний Новгород с иском к СОАО "Национальная страховая
группа" в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород о
взыскании 51396 руб. 13 коп. убытков от выплаты страхового возмещения
за повреждение автомобиля в дорожно-транспортном происшествии,
имевшем место 11.01.2006.
В судебном заседании истец в порядке
ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
заявил ходатайство об уточнении исковых требований, настаивая на
взыскании 1178 руб. 78 коп. материального ущерба и отнесении расходов
по делу на ответчика, поскольку основная часть заявленных требований
удовлетворена после обращения заявителя с иском в суд.
Судом данное ходатайство рассмотрено
и удовлетворено.
Ответчик заявил письменное
ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу.
Судом данное ходатайство рассмотрено
и отклонено.
Ответчик отзывом с исковыми
требованиями в сумме 1179 руб. 13 коп. не согласился, поскольку
считает, что экспертом был неправильно определен процент износа
узлов, частей, агрегатов и деталей.
Из документов, представленных в дело
видно, по страховому полису ТС № 040350 от 15.11.2005 Шургалин
Александр Иванович застраховал автомобиль "Митцубиси Ланцер"
государственный номер О350АО/52 в ООО "Росгосстрах-Поволжье"
сроком с 15.11.2005 по 14.11.2006.
11 января 2006 года в 23 ч 15 мин на
ул. Березовская, д. 94 в городе Нижнем Новгороде водитель Сороковский
Павел Александрович, управляя автомобилем ВАЗ-21099 государственный
номер Р870УМ/52, нарушив пункт 6.2 Правил дорожного движения,
(проехал на запрещающий сигнал светофора (красный) совершил наезд на
застрахованный автомобиль.
Вина водителя Сороковского П.А.,
подтверждается Постановлением ГИБДД Московского РОВД 52 ВП № 752689
от 12.01.2006 о наложении административного штрафа в сумме 100 руб.
00 коп. (л.д. 31).
В результате столкновения,
застрахованный у истца автомобиль получил механические повреждения и
согласно отчета № 256 от 21.01.2006, составленного ООО "Приволжская
экспертная компания" стоимость восстановительного ремонта
автомобиля "Митцубиси Ланцер" государственный номер
О350АО/52 составила 46285 руб. 83 коп. (с учетом износа), и отчета по
скрытым дефектам № 256/1 от 07.04.2006 стоимость восстановительного
ремонта с учетом износа составила 4410 руб. 30 коп.
В связи с наступлением страхового
случая по заявлению страхователя - Шургалину А.И. истец по платежным
поручениям № 294 от 31.03.2006, № 516 от 22.05.2006, выплатил
страховое возмещение в размере 51396 руб. 13 коп. (50696 руб. 13 коп.
стоимость восстановительного ремонта с учетом износа + 700 руб. 00
коп. стоимость экспертизы).
По договору № ААА 0224464330
Сороковский П.А. застраховал в СОАО "Национальная страховая
группа" гражданскую ответственность владельцев автомобиля
ВАЗ-21099 государственный номер Р870УМ/52.
22.01.2007 истец обратилось к
страховщику (ответчику по настоящему делу) с заявлением о выплате
страхового возмещения и не получив положительного ответа, с иском в
арбитражный суд о взыскании с СОАО "Национальная страховая
группа" 51396 руб. 13 коп. материального ущерба от выплаты
страхового возмещения, произведенного Шургалину А.И.
Однако после принятия искового
заявления, ответчик частично оплатил материальный ущерба в сумме
50217 руб. 35 коп., доказательством чего является платежное поручение
№ 05506 от 14.06.2007, в связи с чем, истец в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настаивает
на взыскании оставшейся суммы материального ущерба в размере 1178
руб. 78 коп., в том числе 700 руб. 00 коп. расходов по экспертизе.
Согласно статьи 965 Гражданского
кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое
возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,
которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования.
Поскольку доказательства оплаты
ответчиком материального ущерба отсутствуют, задолженность СОАО
"Национальная страховая группа" по представленным в
материалы дела документам составляет 1178 руб. 78 коп., которая на
основании статей 307, 309, 965 Гражданского кодекса Российской
Федерации подлежит удовлетворению полностью.
Возражения ответчика в части
неправомерности предъявления к взысканию материального ущерба в сумме
1179 руб. 13 коп., судом во внимание не принимаются, исходя из
следующего:
Согласно статьи 16 Федерального
Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"
оценка объекта оценки не может проводиться оценщиком, если он
является учредителем, собственником, акционером, должностным лицом
или работником юридического лица - заказчика, лицом, имеющим
имущественный интерес в объекте оценки.
В данном случае ответчик ссылается на
расчет, составленный своим работником являющимся заинтересованным
лицом.
Кроме того, в расчете ответчика
неправильно указан фактический срок службы поврежденного
транспортного средства, который на момент совершения
дорожно-транспортного происшествия составлял 1 год, а не 2 года как
указал ответчик. Обоснование снижения претензионной стоимости
составлено 18.05.2007 (л.д. 73).
Определяя процент износа
поврежденного транспортного средства, эксперт ООО "Приволжская
экспертная компания" руководствовался требованиями
"Методического руководства по определению стоимости
автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического
состояния на момент предъявления" № РД 37.009.015-98, что нашло
отражение в заключении № 256 от 21.01.2006 (л.д. 36 - 37).
Ответчик по получении от истца
документов, вправе был запросить расчет процента износа, сделанного
экспертом.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по
госпошлине относятся полностью на ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь
статей 110, 167 - 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с
страхового открытого акционерного общества "Национальная
страховая группа" в лице Нижегородского филиала г. Нижний
Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью
"Росгосстрах-Поволжье" г. Нижний Новгород 1178 руб. 78 коп.
материального ущерба и 2041 руб. 88 коп. расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в
месячный срок с момента его принятия и может быть обжаловано в
установленном законом порядке.
Судья
Р.М.ЛАНДА
| 
