РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 10.08.2007 по делу № А43-10009/2007-35-311
Требование о признании
недействительным решения о взыскании налога за счет имущества
удовлетворено, так как факт неуплаты налога не подтвержден
материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 августа 2007 г. по делу N
А43-10009/2007-35-311
Резолютивная часть
решения объявлена 03 августа 2007 года
Решение изготовлено в полном объеме
10 августа 2007 года
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе судьи Тютина Д.В.
при ведении протокола судебного
заседания судьей Тютиным Д.В.
рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению: индивидуального
предпринимателя Кокорева Сергея Михайловича
к: ИФНС России по Ленинскому р-ну г.
Н.Новгорода
о: признании недействительным решения
о взыскании налога за счет имущества от 22.03.2007 № 151
с участием представителей сторон:
от заявителя: Архуткин А.Г.,
доверенность от 30.06.2007
от ответчика: Шибаев Ю.А.,
доверенность от 24.07.2007 № 02-07/11899; Валутина М.В., доверенность
от 26.07.2007 № 02-07/12011
установил:
в Арбитражный суд
Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель
Кокорев С.М. (далее - Предприниматель) с заявлением к ИФНС России по
Ленинскому р-ну г. Н.Новгорода (далее - Инспекция) о признании
недействительным решения о взыскании налога за счет имущества от
22.03.2007 № 151.
Определением от 25.07.2007 по
ходатайству Предпринимателя были приняты обеспечительные меры,
действие решения о взыскании налога за счет имущества от 22.03.2007 N
151, вынесенного Инспекцией, было приостановлено до вступления в силу
судебного акта по делу.
Инспекция против заявленных
требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве; считает
оспариваемый ненормативный акт законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил следующее.
В связи с наличием у Инспекции
сведений о задолженности Предпринимателя, в его адрес были направлены
требования об уплате налога на общую сумму 401342,63 руб.:
- от 16.01.2007 № 94 на 27391,16 руб.
пени по ЕСН;
- от 23.01.2007 № 1443 на 13695,62
руб. пени по ЕСН;
- от 23.01.2007 № 1657 на 1625 руб.
НДФЛ и 335386,85 руб. пени по НДФЛ;
- от 08.02.2007 № 2843 на 23244 руб.
НДС.
В связи с неисполнением
Предпринимателем указанных требований, Инспекцией было принято
оспариваемое решение о взыскании налога за счет имущества от
22.03.2007 № 151, в соответствии с которым за счет имущества
Предпринимателя подлежит взысканию 401342,63 руб. налогов (сборов,
пени).
Предприниматель считает, что никакой
задолженности у него не имеется, в т.ч. и по той причине, что
судебными актами по делу № А43-7060/2006-37-188 было признано
недействительным решение Инспекции от 31.03.2006 № 11-12/1427,
принятое по результатам проверки, оспаривавшейся частью которого
Предпринимателю было доначислено 7876430 руб. НДФЛ, 1315877,77 руб.
ЕСН, 13241817,13 руб. НДС, 125792,53 руб. налога на рекламу, пени и
налоговые санкции. Отсутствие недоимки, по мнению Предпринимателя,
означает и отсутствие какой-либо суммы пени.
Определением от 27.07.2007 Инспекции
было предложено документально обосновать каждую сумму, предложенную к
уплате требованиями об уплате налога, указанными в оспариваемом
решении (по недоимке - налоговые декларации или решения по
результатам проверок, по пене - налоговые декларации или решения по
результатам проверок с обоснованием периода просрочки уплаты).
Документов, свидетельствующих о
наличии у Предпринимателя недоимки и задолженности по пене, как на
момент направления указанных требований, так и на момент вынесения
оспариваемого решения (с учетом вступления в силу решения суда по
делу № А43-7060/2006-37-188) Инспекцией в дело не представлено.
Кроме того, в деле отсутствуют
доказательства принятия Инспекцией решения о взыскании налога за счет
денежных средств по процедуре, предусмотренной статьей 46 Налогового
кодекса Российской Федерации.
Суд, рассмотрев материалы дела,
считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим
основаниям.
Пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса
Российской Федерации устанавливает, что в случае неуплаты или
неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание
налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской
Федерации. Взыскание налога с организации или индивидуального
предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и
47 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8 статьи 45
Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные
указанной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней,
штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых
агентов.
На основании пункта 7 статьи 46
Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или
отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового
агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при
отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента)
- организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган
вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика
(налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя
в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку Инспекцией при наличии у
Предпринимателя счетов в банках не производилось взыскание за счет
денежных средств (и не получены сведения об их недостаточности),
вынесение решения о взыскании налога за счет имущества от 22.03.2007
№ 151 на основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации
неправомерно. Кроме того, в деле не имеется сведений о том, что
вообще имела место неуплата Предпринимателем налога (пени) в сумме
401342,63 руб.
На основании изложенного, заявленные
требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные
расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру
удовлетворенных исковых требований. Поскольку ответчик от уплаты
государственной пошлины освобожден в силу статьи 333.37 Налогового
кодекса Российской Федерации, этот вопрос не рассматривается.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
решил:
заявленные
требования удовлетворить.
Признать недействительным решение о
взыскании налога за счет имущества от 22.03.2007 № 151, вынесенное
ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Н.Новгорода.
Возвратить Кокореву Сергею
Михайловичу государственную пошлину, уплаченную при подаче заявлений,
в сумме 1100 руб.
Меру по обеспечению иска отменить.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента принятия и может быть обжаловано
в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.
Судья
ТЮТИН Д.В.
| 
