РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 13.08.2007 по делу № А43-5594/2007-1-147
Иск о взыскании суммы
неосновательного обогащения удовлетворен, так как факт возврата
денежных средств, ошибочно перечисленных на счет ответчика, не
подтвержден материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 августа 2007 г. по делу N
А43-5594/2007-1-147
Резолютивная часть
решения объявлена 06 августа 2007 года
Решение изготовлено в полном объеме
13 августа 2007 года
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе:
судьи Мустафаева Гаджиява Ильясовича
при ведении протокола судебного
заседания судьей Мустафаевым Г.И.,
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной
ответственностью "Сар-Фрэш" г. Саратов
к ответчику: Закрытому акционерному
обществу "Юроп Фудс ГБ" г. Бор Нижегородской области
о взыскании 237670 руб.
при участии в заседании
представителей:
от истца: не явился,
от ответчика: заявление о
рассмотрении дела без его участия.
Сущность спора:
предъявлена к взысканию сумма
неосновательного обогащения в размере 211140 руб. и проценты за
пользование чужими денежными средствами в сумме 26530 руб.
Судом
установлено:
платежным поручением
от 02.02.2006 № 48 истец перечислил ответчику 211140 руб.
Посчитав свои действия ошибочными,
истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы
неосновательного обогащения в размере 211140 руб. и процентов за
пользование чужими денежными средствами в сумме 26530 руб.
Ответчик отзывом на иск отклонил
требования истца, указав, что истец знал об отсутствии у него
обязательства, являющегося основанием для платежа.
Дело рассматривалось без участия
ответчика согласно его заявлению; истца, надлежащим образом
уведомленного о времени и месте разбирательства дела; по имеющимся
материалам, на основании пунктов 1, 3 статьи 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и изучив материалы дела,
суд находит требования истца подлежащим удовлетворению в сумме
неосновательного обогащения 211140 руб. и процентов - 21764 руб. 49
коп. по следующим основаниям.
В силу статьи 1102 Гражданского
кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом,
иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло
имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),
обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно имеющемуся в деле платежному
поручению от 02.02.2006 № 48 истцом перечислено ответчику 211140 руб.
В ответ на требование истца о
возвращении перечисленной суммы, ответчик в Письме от 26.06.2006
указал, что "не может вернуть эту сумму, так как она получена за
осуществленную поставку в адрес ООО "Сар Фрэш", однако
доказательств таковой поставки в адрес истца материалы дела не
содержат.
Согласно 1107 Гражданского кодекса
Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения
подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными
средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или
должен был узнать о неосновательности получения или сбережения
денежных средств.
За пользование чужими денежными
средствами истцом начислены ответчику проценты в размере 26530 руб.
согласно расчету исходя из установленной на день подачи искового
заявления ставки рефинансирования Центрального банка Российской
Федерации 10,5% годовых.
Требование истца о взыскании с
ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд
находит правомерным и подлежащим удовлетворению частично в связи с
неправильно произведенным расчетом.
Истец произвел расчет процентов, взяв
за основу сумму неосновательного обогащения с учетом налога на
добавленную стоимость, тем самым, необоснованно произведя начисление
процентов на сумму налога на добавленную стоимость.
Согласно нормам главы 21 Налогового
кодекса Российской Федерации, при реализации товаров (работ, услуг)
налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров
(работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров
(работ, услуг) соответствующую сумму налога (статья 168 Налогового
кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 146
Налогового кодекса Российской Федерации налогом на добавленную
стоимость облагаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на
территории Российской Федерации. Указанные положения Кодекса являются
императивными и обязательны как для продавца, так и для покупателя.
В то же время проценты,
предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации, представляют собой ответственность за пользование чужими
денежными средствами.
Следовательно, ответственность за
просрочку возврата суммы неосновательного обогащения не может
применяться при несвоевременном исполнении обязанности по
перечислению суммы налога на добавленную стоимость, поскольку
последний является элементом публичных правоотношений.
На основании изложенного сумма
процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы
неосновательного обогащения без НДС составляет сумму в размере 21764
руб. 49 коп.
В остальной части взыскания процентов
истцу следует отказать.
При изложенных обстоятельствах
требования истца в сумме неосновательного обогащения 211140 руб. и
процентов 21764 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению.
Возражения ответчика относительно
того, что в сложившейся ситуации следует применить положения пункта 4
статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации судом
отклоняются, поскольку названная норма применяется лишь в случаях,
когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с
осознанием отсутствия обязательств перед последней.
Доказательств наличия таких
обстоятельств, а также доказательств возврата перечисленной истцом
суммы либо поставки ответчиком продукции (товаров) в адрес истца
материалы дела не содержат.
В силу статьи 575 Гражданского
кодекса Российской Федерации дарение между коммерческими
организациями не допускается.
На основании пункта 1 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
государственная пошлина относится на стороны пропорционально
удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 167 - 171,
319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Закрытого
акционерного общества "Юроп Фудс ГБ" г. Бор Нижегородской
области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сар-Фрэш"
г. Саратов 211140 руб. неосновательного обогащения, 21764 руб. 49
коп. процентов и 6128 руб. государственной пошлины.
В остальной части взыскания процентов
в иске отказать.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано
в установленном законом порядке.
Судья
Г.И.МУСТАФАЕВ
| 
