РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 14.08.2007 по делу № А43-9939/2007-3-228
Требование о взыскании убытков,
причиненных невозвратом денежной суммы, составляющей часть суммы
предоплаты, удовлетворено, так как факт невыполнения работ по
договору подряда на оплаченную сумму подтвержден материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 августа 2007 г. по делу N
А43-9939/2007-3-228
Резолютивная часть
решения объявлена 07 августа 2007 года
В полном объеме решение изготовлено
14 августа 2007 года
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе судьи - Жегловой Ольги Николаевны, при ведении протокола
судебного заседания судьей Жегловой О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Могус"
г. Н.Новгород
к ответчику - Открытому акционерному
обществу "Завод Красная Этна" г. Н.Новгород
о взыскании 108416 руб. 57 коп.
при участии в судебном заседании
представителей:
от истца: Густерина С.В. -
представитель, доверенность от 07.08.2007
от ответчика: Кондратьева Н.П. -
представитель, доверенность № 01/7151 от 21.12.2006
установил:
заявлены требования
о взыскании суммы 108416 руб. 57 коп., составляющих 55762 руб. 57
коп. убытков, 2654 руб. банковского процента за пользование чужими
денежными средствами за период с 18.12.2006 по 05.06.2007 и 50000
упущенной выгоды.
Истец в судебном заседании пояснил,
что в исковом заявлении им неверно указана организационно-правовая
форма ответчика, а именно указано - ООО "Завод Красная Этна",
тогда как правильное наименование ответчика - ОАО "Завод Красная
Этна", ответчиком по делу просит считать ОАО "Завод Красная
Этна".
Суд в порядке ст. 137 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон,
завершает предварительное судебное заседание и переходит к судебному
разбирательству по делу в суде первой инстанции.
Истец письменным заявлением от
07.08.2007 заявил отказ от иска в части взыскания упущенной выгоды в
размере 50000 руб. и банковского процента за пользование чужими
денежными средствами в сумме 2654 руб., просит взыскать только убытки
в сумме 55762 руб. 57 коп.
Данное уточнение судом принимается в
порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, производство по делу в части взыскания упущенной выгоды
50000 руб. и банковского процента за пользование чужими денежными
средствами в сумме 2654 руб. судом прекращено в силу п. 4 ст. 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик письменным отзывом № 01/4385
от 06.08.2007 и устно в судебном заседании исковые требования о
взыскании суммы 55762 руб. 57 коп. признает в полном объеме.
Поскольку, признание иска не
противоречит закону, не нарушает права других лиц и сделано
полномочным представителем ответчика, суд принимает его в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев представленные материалы,
исследовав доказательства, заслушав представителей истца и ответчика,
суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом
уточнения в силу следующего.
Между сторонами заключен договор N
309-4600/05 от 09.09.2005, в соответствии с условиями ОАО "Завод
Красная Этна" обязалось в соответствии с условиями раздела № 1
договора как подрядчик изготовить холоднокатаную ленту из
низкоуглеродистых марок стали из давальческого сырья заказчика (ООО
"Могус"), а заказчик принял на себя обязательство
обеспечить подрядчика сырьем, вывезти готовую продукцию и оплатить
выполненную работу.
Согласно договору ОАО "Завод
Красная Этна" выставило счет № 599 от 13.10.2006 на услуги по
перемотке ленты стальной, а также услуги по продольной резке ленты
стальной на сумму 114499 руб. 91 коп. с условием 100% предоплаты за
услуги в течение 7 календарных дней с момента выставления счета (п.
7.2.1 договора).
Заказчик произвел 100% предоплату за
услуги на основании платежного поручения № 245 от 16.10.2006 в полном
объеме.
Всего за период действия договора с
01.10.2006 по 31.12.2006 ООО "Могус" направило ответчику в
переработку 37963,8 кг ленты, из которой было освоено:
- по НК № 45606 от 06.12.2006 и НК N
45604 от 11.12.2006 перемотали 15521 кг на общую сумму 20177 руб. 40
коп.;
- по НК № 45603 от 06.12.2006, НК N
45605 от 11.12.2006, НК № 45607 от 13.12.2006 порезали 15424 кг на
общую сумму 38559 руб. 94 коп.
Всего было переработано продукции на
общую сумму 58737 руб. 34 коп., а остатки неосвоенного сырья в объеме
7018,18 кг были возвращены в адрес истца.
Таким образом, оставшаяся у ответчика
денежная сумма предоплаты в размере 55762 руб. 57 коп. составляет
убытки истца по договору подряда № 309-4600/05 от 09.09.2005, за
принудительным взысканием которых последний обратился сначала с
претензией № 60 от 16.02.2007, а затем с иском в суд.
В силу ст. 309, 310 Гражданского
кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательств и требованиями закона,
односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в
исключительных случаях, прямо указанных в законе.
В соответствии со статьями 779, 781
Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного
оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить
определенные действия или осуществить определенную деятельность), а
заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки,
предусмотренные договором.
К договору возмездного оказания
услуг, как следует из статьи 783 Гражданского кодекса Российской
Федерации, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729),
если это не противоречит статьям 779 - 782 обозначенного Кодекса, а
также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу п. 2 ст. 715 Гражданского
кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает
своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу
настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно
невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и
потребовать возмещения убытков.
Требование о взыскании 55762 руб. 57
коп. ответчиком признано, признание иска судом принято в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку доказательств возврата
уплаченных истцом денежных средств в сумме 55762 руб. 57 коп.
ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о
взыскании указанной суммы заявлено правомерно и подлежит
удовлетворению в полном объеме.
Исходя из обстоятельств дела и на
основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по
госпошлине с уточненной суммы иска относятся на ответчика.
Разница в сумме госпошлины
возвращается заявителю из Федерального бюджета в соответствии со ст.
333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 102, 110, п.
4 ст. 150, ст. 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Открытого
акционерного общества "Завод Красная Этна" г. Н.Новгород в
пользу Общества с ограниченной ответственностью "Могус" г.
Н.Новгород сумму 55762 руб. 57 коп. убытков и 2172 руб. 88 коп.
расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Производство по делу в части
взыскания 50000 руб. упущенной выгоды и 2654 руб. банковского
процента за пользование чужими денежными средствами прекратить.
Возвратить истцу - Обществу с
ограниченной ответственностью "Могус" г. Н.Новгород из
Федерального бюджета госпошлину в сумме 1469 руб. 42 коп., уплаченную
по платежному поручению № 237 от 06.04.2007.
Справку на возврат госпошлины выдать.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
О.Н.ЖЕГЛОВА
| 
