Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА ПРИ ТПП
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 25.12.2007 по делу № ТС-55-07


Требование о взыскании задолженности
по договору аренды удовлетворено, так как факт ненадлежащего
исполнения арендатором обязательства по внесению арендных платежей
подтвержден материалами дела.


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке ТПП области.









ТРЕТЕЙСКИЙ СУД


ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




РЕШЕНИЕ


от 25 декабря 2007 г. № ТС-55-07




Третейский суд при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области в составе:


Единоличного судьи: Самсоновой Анны
Александровны


образованный в соответствии со ст.
26, 29 Регламента Третейского суда для разрешения экономических
споров при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, в
соответствии с третейским соглашением сторон от 11.12.2007 года
рассмотрел на основе письменных материалов (ст. 47 Регламента
Третейского суда при ТПП НО) исковое заявление истца к ответчику о
взыскании задолженности по договору аренды и третейского сбора.




установил:




истец обратился в
Третейский суд при Торгово-промышленной палате с иском о взыскании с
ответчика задолженности и расходов по оплате третейского сбора.


В качестве представителя истца
выступает конкурсный управляющий истца, действующий на основании
решения Арбитражного суда Нижегородской области.


Спор принят Третейским судом при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области в соответствии с
Регламентом и на основании третейского соглашения, заключенного
сторонами 11.12.2007 года.


О принятии искового заявления к
рассмотрению ответчик уведомлен заказным письмом с уведомлением, о
чем имеется отметка о получении с нарочным.


В соответствии с исковыми
требованиями истца между ним и ответчиком 01.09.2003 года был
заключен договор аренды б/N, в соответствии с которым истец передал
ответчику в аренду нежилое здание. В соответствии с п. 2.1. договора
аренды размер арендной платы составляет 15 000 руб. в месяц, в т.ч.
НДС.


По состоянию на 01.07.2007 года
сторонами был составлен акт сверки, в соответствии с которым размер
задолженности ответчика перед истцом составляет 992 724 руб. 28 коп.


До момента подачи искового заявления
задолженность ответчиком не погашена, поэтому 24.12.2007 года истцом
в Третейский суд при ТПП НО было подано исковое заявление.


При подаче искового заявления оплачен
третейский сбор, рассчитанный в соответствии с Положением о сборах и
расходах в Третейском суде при ТПП Нижегородской области.


На основании вышесказанного истец
просит взыскать с ответчика задолженность и третейский сбор.


Ответчиком в суд представлен отзыв о
признании исковых требований истца в размере 765 000 рублей из
расчета 15 000 руб. в месяц с учетом НДС за период аренды с
01.09.2003 года по 01.12.2007 года, а также о том, что переданное в
аренду имущество используется ответчиком до настоящего момента.


Отзыв подписан представителем
ответчика, чьи полномочия на признание иска и представление интересов
в третейском суде подтверждаются доверенностью.


Фактически судом на основании
материалов дела установлено, что 01.09.2003 года между истцом и
ответчиком заключен договор аренды, по которому ответчику передано в
аренду нежилое здание.


Срок действия договора установлен с
01.09.2003 года по 31.12.2003 года. Таким образом, вступление его в
юридическую силу не связано с фактом государственной регистрации
договора. Предусмотрено, что действие договора может быть продлено по
взаимному согласию сторон. Помещение используется ответчиком до
настоящего времени, что подтверждается в отзыве ответчика.


Помещение передано истцом ответчику
по акту приема-передачи 01.09.2003 года, претензий к имуществу нет.


В соответствии с п. 2.1. договора
сторонами установлен размер арендной платы в размере 15000 руб. в
месяц, с учетом НДС. Ответчик произвел оплату лишь частично.


01.07.2007 года стороны подписали акт
сверки расчетов, в соответствии с которым задолженность ответчика
перед истцом составляет 992 724 руб. 28 коп.


В отзыве на исковое заявление
ответчик признал свою задолженность, указанную сторонами в акте
сверки частично, указав, что размер арендной платы за период
фактического пользования помещением с 01.09.2003 года по 01.12.2007
года составляет 51 месяц, и, исходя из условия договора о размере
арендной платы составляет 765 000 рублей.


В подтверждение права собственности
на переданное в аренду помещение истцом представлена копия
свидетельства о государственной регистрации права на отдельно стоящее
здание.


Дата выдачи свидетельства 22 сентября
2003 года. Следовательно, право на передачу имущества в аренду
возникло у истца с 22.09.2003 года, то есть с момента государственной
регистрации. Поскольку право распоряжаться имуществом возникло у
истца с момента государственной регистрации, то договор аренды с
01.09.2003 года следует считать незаключенным. Однако, так как
имущество фактически было передано ответчику, правоотношения
возникли, стороны своими действиями подтвердили заключение договора.
Суд считает, что право на взимание арендной платы возникает с
указанного выше дня государственной регистрации права. Таким образом,
размер арендной платы за сентябрь 2003 года должен быть рассчитан
пропорционально фактически возникших арендных отношений составляет 4
000 руб. Денежные средства, подлежащие оплате за период с 01.09.2003
года по 22.09.2003 года, следует считать неосновательным обогащением.
Суд считает, что размер арендной платы должен быть уменьшен на 11 000
руб. и составит 754 000 рублей.


Расчет третейского сбора произведен в
соответствии с требованиями Положения о третейских сборах и расходах
в Третейском суде при ТПП Нижегородской области. Третейский сбор
оплачен истцом при подаче искового заявления, что подтверждается
кассовым чеком, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру.


В связи с уменьшением размера
подлежащей взысканию суммы арендной платы подлежит уменьшению размер
третейского сбора, подлежащий взысканию с ответчика. В соответствии с
Положением о сборах и расходах в Третейском суде при ТПП
Нижегородской области размер третейских расходов составляет 9 296
руб. 00 коп. Таким образом, расходы по третейскому сбору в размере 9
296 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.


С учетом изложенного и руководствуясь
статьями п. 2 ст. 223, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,
ст. 53 Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной палате
Нижегородской области, третейский суд




решил:




исковые требования
истца удовлетворить частично.


Взыскать с ответчика в пользу истца:


1. Сумму задолженности по договору
аренды.


2. Во взыскании части задолженности
отказать.


3. Расходы по оплате третейского
сбора.


4. Во взыскании части третейского
сбора отказать.


Данное решение является
окончательным, вступает в законную силу с момента его принятия.




Единоличный судья


А.А.САМСОНОВА












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru