РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 23.08.2007 по делу № А43-20602/2006-15-366
Требование о взыскании задолженности
по договору поставки удовлетворено, так как факт передачи
некачественного товара не подтверждена материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 августа 2007 г. по делу N
А43-20602/2006-15-366
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе:
судьи Игнатовой Ирины Ивановны,
при ведении протокола судебного
заседания судьей Игнатовой И.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Салемар",
г. Нижний Новгород
к ответчику: Обществу с ограниченной
ответственностью "Качественная доставка автомобилей", г.
Нижний Новгород
3-е лицо: Общество с ограниченной
ответственностью "ПолиТракСервис", г. Нижний Новгород
о взыскании 74243 рублей 22 копеек
При участии в заседании
представителей:
от истца: Бабыкин Ю.А. -
представитель (доверенность от 03.07.2006)
от ответчика: Колесова О.А. -
директор
от 3-го лица: Гриднев В.Ю. - директор
установил:
иск заявлен о
взыскании стоимости неоплаченного товара - 27000 рублей, пени - 17820
рублей, расходы по проведению экспертизы - 2400 рублей, расходы на
оплату услуг представителя.
Ответчик исковые требования не
признает, поскольку приобретенный компрессор пришел в негодность в
гарантийный период.
Третье лицо считает, что его вины в
поломке компрессора нет, так как установка компрессора происходила в
соответствии с регламентированными производителями автомобилей IVECO
технологическими требованиями.
До рассмотрения спора по существу
истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до суммы
74243 руб. 22 коп., в том числе пени - 40843 руб. 22 коп. по
состоянию на 23.08.2007.
Суд ходатайство принял к рассмотрению
- статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Ответчик заявил ходатайство о
переводе ООО "ПолиТракСервис" в ответчики по делу.
Истец данное ходатайство не
поддержал.
Суд отклоняет данное ходатайство
ответчика, поскольку ответчику не предоставлено право привлечения
другого ответчика - статья 46 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Исследовав представленные материалы,
заслушав представителей истца, ответчика и 3-го лица, суд установил
следующее.
Между истцом и ответчиком был
заключен договор поставки без номера от 01.12.2005, в соответствии с
которым истец поставил компрессор автомобильный KNORR - BREMS № LP
4857 по накладной № 1773 от 16.12.2005.
Ответчик, в нарушение обязательств по
договору, полученный компрессор не оплатил до настоящего времени.
В связи с изложенным истец обратился
в арбитражный суд с настоящим иском.
Как видно из представленных по делу
документов - ответчик для производства работ по установке шестерни на
вал спорного компрессора передал компрессор ООО "ПолиТракСервис"
(третье лицо) по заказу-наряду № ЗН 000315 от 23.12.2005.
Третье лицо производило работы по
установке шестерни привода на вал указанного компрессора для
последующего использования в автомобиле. В процессе проведения работ
произошло разрушение резьбовой части приводного вала компрессора, в
результате чего последний пришел в негодность.
Факт того, что вал компрессора
разрушился в результате отступления от технологии проведения
соответствующих работ, а именно, чрезмерного усилия при зажатии гайки
крепления шестерни привода компрессора, подтверждено письмом
завода-изготовителя (письмо от 02.03.2006); актом экспертного
исследования от 25.05.2005 № 3104н-29, проведенного ГУ Приволжский
региональный центр судебной экспертизы, отчетом № 183 от 26.07.2007 о
проведении судебной экспертизы ЗАО "Нижегородский Независимый
Центр автоэкспертиз" (экспертиза проведена в рамках данного
дела).
Согласно статье 476 Гражданского
кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков товара в
пределах срока гарантии продавец несет бремя доказывания того, что
эти недостатки возникли после передачи товара покупателю и по
причинам, за которые продавец не отвечает.
Поскольку представленные документы
свидетельствуют, что разрушение вала произошло в результате
проведения ремонтных работ третьими лицами, то есть после передачи
товара покупателю, следовательно, вины продавца в поставке
некачественного товара нет.
В соответствии со статьей 486
Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить
товар непосредственно до или после передачи ему товара.
Согласно статье 329 Гражданского
кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может
обеспечиваться неустойкой.
В силу статьи 330 Гражданского
кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная
законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить
кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
При таких обстоятельствах и в силу
статей 309, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,
покупатель обязан оплатить полученный товар в сумме 27000 рублей и
нести ответственность в виде пени в размере 13600 рублей, согласно
пункту 5.1 договора поставки от 01.12.2005.
Суд в соответствии со статьей 333
Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер предъявленных
санкций, в связи с их несоразмерностью последствиям неисполнения
ответчиком обязательств по оплате продукции.
Учитывая изложенное, суд
удовлетворяет требования истца в сумме 47000 рублей, в том числе:
стоимость товара - 27000 рублей, пени по состоянию на 23.08.2007 -
13600 рублей, расходы по экспертизе - 2400 рублей, расходы на
представителя - 4000 рублей.
Расходы по делу относятся на
ответчика - статья 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
взыскать с Общества
с ограниченной ответственностью "Качественная доставка
автомобилей", г. Нижний Новгород в пользу Общества с
ограниченной ответственностью "Салемар", г. Нижний Новгород
долг в сумме 27000 рублей, пени - 13600 рублей, убытки - 6400 рублей,
расходы по госпошлине - 2727 руб. 30 коп.
В остальной сумме иска отказать.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в
течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный
суд, г. Владимир.
Судья
И.И.ИГНАТОВА
| 
