РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 23.08.2007 по делу № А43-6323/2007-22-142-2
Требование о взыскании задолженности
по договору поставки удовлетворено, так как обязанность по оплате
транспортных расходов в соответствии с договором лежит на ответчике.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 августа 2007 г. по делу N
А43-6323/2007-22-142-2
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе
судьи Корнеевой Людмилы Алексеевны,
при ведении протокола судебного
заседания судьей Корнеевой Л.А.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску
Общества с ограниченной
ответственностью "Кнауф Маркетинг Казань" г. Казань
к ответчику: Обществу с ограниченной
ответственностью "Техником" г. Дзержинск Нижегородской
области
о взыскании 46793 руб. 18 коп.
при участии в судебном заседании
представителей:
от истца: Новичков В.Ю. по
доверенности от 01.03.2007.
от ответчика: не явился.
установил:
Общество с
ограниченной ответственностью "Кнауф Маркетинг Казань"
обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Обществу
с ограниченной ответственностью "Техником" о взыскании
46793 руб. 18 коп. задолженности.
В обоснование иска указано, что по
договору № 04п/05-сб от 31.12.2004 ответчику был поставлен товар.
Транспортные расходы по доставке товара составили 46793 руб. 18 коп.,
которые и предъявлены ко взысканию.
Ответчик в судебное заседание не
явился. Определение арбитражного суда о времени и месте рассмотрения
дела, направленное ответчику по адресам г. Дзержинск пр.
Дзержинского, 4 - 26 и г. Дзержинск, ул. Петрищева, 10 - 5, органами
связи возвращено с указанием соответственно "адресат выбыл"
и "истек срок хранения".
В соответствии с пунктом 2 части 2
ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ответчик считается извещенным надлежащим образом.
На основании части 3 статьи 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело
рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца,
исследовав материалы дела, суд установил.
По ж/д накладным ЭК 736875 и ЭК
287293 ООО "Кнауф Гипс Дзержинск" отгрузило ООО "Центр
крепежных материалов" и ЗАО "Удмуртия" изделия
гипсоволокнистые. Указанный товар был отгружен ООО "Кнауф Гипс
Дзержинск" в счет исполнения обязательств перед ООО "Техником",
что подтверждается договором № 04п/05-сб от 31.12.2004. В свою
очередь на основании статей 432, 433, 438 (п. 3) Гражданского кодекса
Российской Федерации по поводу отгрузки указанного товара между ООО
"Кнауф Маркетинг Казань" и ООО "Техником"
возникли отношения по договору купли-продажи, что следует из
накладных № ГП2100/РН5-352 от 28.02.2005 и № ГП2100/РН5-525 от
22.03.2005 о приеме ООО "Техником" указанного товара от ООО
"Кнауф Маркетинг Казань", и заявок ответчика № 41 от
25.02.2005 и № 60 от 14.03.2005. Транспортные расходы по доставке
товара ж/д транспортом составили согласно накладным ЭК 736875 и ЭК
287293 сумму 46793 руб. 18 коп. Как следует из письма ООО "Кнауф
Гипс Дзержинск" от 23.05.2007 данная сумма транспортных расходов
истцом оплачена, поэтому ООО "Кнауф Маркетинг Казань"
просит взыскать с ООО "Техником" как стороны по договору
купли-продажи сумму 46793 руб. 18 коп.
В соответствии с пунктом 9
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 18 от 22.10.1997 "О
некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского
кодекса Российской Федерации" если порядок распределения
транспортных расходов по доставке товара договором не установлен, суд
путем толкования условий такого договора должен выяснить
действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений.
Суд считает, что данную норму права
на основании статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации
следует применить к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком.
ООО "Техником" подписало
накладные № 216 от 28.02.2005 и № 333 от 22.03.2005, из которых
следует, что общество приняло железнодорожные расходы на спорную
сумму. Из этого можно сделать вывод, что ответчик дал согласие на
оплату транспортных расходов по поставке товара, поэтому требование о
взыскании суммы 46793 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по
делу относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Общества
с ограниченной ответственностью "Техником" г. Дзержинск
Нижегородской области г. Н.Новгород в пользу Общества с ограниченной
ответственностью ПКФ "Гармония", г. Н.Новгород 46793 руб.
18 коп. долга и 1871 руб. 72 коп. расходов по госпошлине, а всего
48664 руб. 90 коп.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана жалоба в
течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный
суд г. Владимир.
Судья
КОРНЕЕВА Л.А.
| 
