РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 27.08.2007 по делу № А43-14793/2007-1-219
Признав осуществление деятельности
по распиловке, хранению и реализации древесины без лицензии на
эксплуатацию пожароопасных производственных объектов
малозначительным правонарушением, суд в соответствии со статьей 2.9
КоАП РФ освободил лицо от административной ответственности.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 августа 2007 г. по делу N
А43-14793/2007-1-219
Резолютивная часть
решения объявлена 23 августа 2007 года.
Решение изготовлено в полном объеме
27 августа 2007 года.
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе:
судьи Мустафаева Гаджиява Ильясовича
при ведении протокола судебного
заседания судьей Мустафаевым Г.И.,
рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению Управления милиции по
борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению
административного законодательства МОБ при ГУВД по Нижегородской
области
о привлечении к административной
ответственности индивидуального предпринимателя Абрамова Сергея
Ивановича
при участии в заседании
представителей:
от заявителя: не явился;
от ответчика: Артюхина Л.Н. по
доверенности от 22.08.2007;
Сущность спора:
в Арбитражный суд Нижегородской
области обратилось Управление милиции по борьбе с правонарушениями в
сфере потребительского рынка и исполнению административного
законодательства МОБ при ГУВД по Нижегородской области с заявлением о
привлечении предпринимателя Абрамова С.И. к административной
ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью
2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Заявитель на судебное заседание не
явился.
Дело рассматривалось без участия
заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте
разбирательства дела, по имеющимся материалам, на основании пункта 3
статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель предпринимателя в
судебном заседании признала факт правонарушения, указав, что в
настоящее время Абрамовым С.И. ведется работа по получению лицензии,
в связи с чем просила суд не подвергать предпринимателя
административному наказанию в виде наложения штрафа.
Как следует из материалов дела, на
основании постановления начальника Управления милиции от 22.06.2007 N
1798 сотрудниками Управления милиции по борьбе с правонарушениями в
сфере потребительского рынка и исполнению административного
законодательства МОБ при ГУВД по Нижегородской области 27 июня 2007
года проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя
Абрамова С.И.
В ходе проверки установлено, что по
адресу: Нижегородская область, Ардатовский район, пос. Мухтолово, ул.
Почтовая, д. 9/1 предприниматель осуществляет эксплуатацию
пожароопасного объекта, связанного с деятельностью по распиловке,
хранению и реализации древесины, без получения соответствующей
лицензии.
По факту выявленных нарушений 27 июня
2007 года составлен протокол осмотра принадлежащих предпринимателю
Абрамову С.И. помещений, территорий и находящихся там вещей и
документов.
Усматривая в действиях
предпринимателя Абрамова С.И. признаки правонарушения,
предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, должностным лицом Управления
милиции БППР и ИАЗ МОБ при ГУВД по Нижегородской области составлен
протокол об административном правонарушении от 27 июня 2007 года N
1148768, с содержанием которого предприниматель ознакомлен.
Проверив обстоятельства возбуждения
дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя
Абрамова С.И., сроки привлечения к административной ответственности и
полномочия лица, составившего протокол об административном
правонарушении, изучив материалы дела, суд пришел к следующему
выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17
Федерального закона № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов
деятельности" от 08.08.2001 (с изменениями и дополнениями от
23.12.2003) эксплуатация пожароопасных производственных объектов
подлежит лицензированию.
Согласно подпункту "а"
пункта 1 Положения "О лицензировании деятельности по
эксплуатации пожароопасных производственных объектов",
утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от
14.08.2002 № 595, под пожароопасными объектами понимаются объекты, на
которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются)
легковоспламеняющиеся твердые горючие и трудногорючие вещества и
материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы,
способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и
друг с другом.
В силу части 2 статьи 14.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред.
Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ) за осуществление
предпринимательской деятельности без специального разрешения
(лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно
(обязательна), предусмотрено административное наказание в виде
наложения административного штрафа на должностных лиц - от четырех
тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции,
орудий производства и сырья или без таковой.
Объектом административного
правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются правила
осуществления предпринимательской деятельности.
Объективная сторона правонарушения,
установленного частью 2 статьи 14.1 Кодекса, характеризуется
действием и выражается в осуществлении предпринимательской
деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое
разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
При таких обстоятельствах, в
действиях предпринимателя Абрамова С.И. имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи
14.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Изложенные обстоятельства
подтверждаются материалами дела, объяснениями представителя лица,
привлекаемого к административной ответственности, и свидетельствуют о
наличии события административного правонарушения и виновности лица,
привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.
Вместе с тем, если при рассмотрении
дела о привлечении к административной ответственности будет
установлена малозначительность совершенного административного
правонарушения, суд на основании статьи 2.9 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях вправе освободить
виновное лицо от административной ответственности и ограничиться
устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной
практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"
при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам
необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его
совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при
отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным
интересам.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях оценка
малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью
общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения
вреда личности, обществу или государству.
В материалах дела отсутствуют
доказательства того, что ответчик за период работы совершал грубые
нарушения пожарной безопасности, связанные с причинением вреда, не
исполнял выданные органом пожарного надзора предписания по устранению
выявленных нарушений, получил ранее, до последней проверки, но не
исполнил, указание (предписание) от государственного органа о
необходимости получить лицензию.
Суд также отмечает, что в настоящее
время заявителем ведется работа по получению лицензии на
осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных
производственных объектов, что подтверждается представленными в дело
заявлениями Абрамова С.И. о предоставлении лицензии, о рассмотрении
материалов на лицензирование от 20.06.2007.
На основании изложенного, суд, оценив
все обстоятельства совершенного ответчиком нарушения, принимая во
внимание отсутствие причинения какого-либо вреда (здоровью,
материального, морального), отсутствие существенных нарушений
охраняемых общественных правоотношений, пришел к выводу о том, что
выявленное нарушение является малозначительным, в связи с чем,
учитывая нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, считает возможным освободить
предпринимателя Абрамова С.И. от административной ответственности,
объявив ему устное замечание.
Руководствуясь статьями 167 - 170,
180 - 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
освободить
индивидуального предпринимателя Абрамова Сергея Ивановича от
административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях,
ограничившись устным замечанием.
Решение вступает в законную силу по
истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в
установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской
Федерации порядке.
Судья
Г.И.МУСТАФАЕВ
| 
