Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 28.08.2007 по делу № А43-14802/2007-15-388


В удовлетворении требования о
взыскании неустойки по договору купли-продажи отказано, так как факт
уплаты данной неустойки подтвержден материалами дела.


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.









АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




Именем Российской
Федерации




РЕШЕНИЕ


от 28 августа 2007 г. по делу N
А43-14802/2007-15-388




Арбитражный суд
Нижегородской области в составе:


судьи Игнатовой Ирины Ивановны,


при ведении протокола судебного
заседания судьей Игнатовой И.И.


рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Федерального агентства по государственным резервам Управление
по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород


к ответчику: Обществу с ограниченной
ответственностью "Кристалл-Гранд", г. Дзержинск
Нижегородской области


о взыскании 191906 рублей 83 копеек


При участии в заседании
представителей:


от истца: Софонова Е.Н. -
представитель (доверенность от 06.12.2006)


от ответчика: Платов М.М. -
представитель (доверенность № 9 от 28.08.2007)




установил:




иск заявлен о
взыскании неустойки в связи с неисполнением обязательств по договору
№ 473 МР/ЮР от 29.12.2006.


Ответчик пояснил, что он оплатил
санкции в сумме 100000 рублей. Кроме того, истец также нарушил свои
договорные обязательства по отпуску материальных ценностей. Заявил
ходатайство о снижении госпошлины по делу в связи с тяжелым
финансовым положением предприятия.


Исследовав представленные материалы,
заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.


Между истцом и ответчиком был
заключен договор купли-продажи материальных ценностей, выпускаемых из
мобильного резерва, № 473 МР/ЮР от 29.12.2006.


В соответствии с пунктом 1.1 договора
истец (продавец) обязуется до 05.03.2007 передать ответчику
(покупателю) материальные ценности, которые последний обязался
принять и оплатить в сумме 1370000 руб. 10 коп., оплата должна была
производиться по графику предварительными платежами.


Пунктом 4.1 договора установлена
ответственность ответчика в виде пени в размере 0,5% от суммы
просроченного платежа.


Поскольку ответчик нарушил условие
договора и перечислил стоимость продукции с нарушением графика, истец
обратился в суд с настоящим иском.


В соответствии со статьей 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и
условиями обязательства.


Согласно статье 330 Гражданского
кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пени) признается
определенная законом или договором денежная сумма, которую должник
обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.


Материалами дела доказан факт
нарушения ответчиком обязательств по оплате, а именно, окончательный
расчет ответчиком должен был произвести до 26.02.2007, однако,
ответчик погасил долг - 17.04.2007.


Следовательно, требования истца о
взыскании пени основаны на материалах дела и условиях договора и
подлежит удовлетворению.


Суд, принимая во внимание тот факт,
что ответчик погасил долг на момент рассмотрения спора,
непродолжительность нарушения обязательств, а также учитывая
несоразмерность предъявленных санкций последствиям неисполнения
обязательств, снижает размер неустойки до 100000 рублей - статья 333
Гражданского кодекса Российской Федерации.


Представленное ответчиком платежное
поручение № 37 от 19.07.2007 свидетельствует о факте оплаты
ответчиком пеней в сумме 100000 рублей.


При таких обстоятельствах исковые
требования истца о взыскании пеней подлежат отклонению.


Расходы по делу относятся на
ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации) с предъявленной суммы иска, так как пени рассчитаны по
условиям договора от 29.12.2006.


Суд отказывает ответчику в
удовлетворении ходатайства о снижении размера госпошлины в связи с
тяжелым финансовым положением, так как ответчик не доказал
неудовлетворительное финансовое состояние Общества.


Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд




решил:




В удовлетворении
иска отказать.


Взыскать с Общества с ограниченной
ответственностью "Кристалл-Гранд", г. Дзержинск
Нижегородской области в доход федерального бюджета расходы по
госпошлине в сумме 5338 руб. 20 коп.


Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.


Решение суда может быть обжаловано в
течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный
суд, г. Владимир.




Судья


И.И.ИГНАТОВА












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru