Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 29.08.2007 по делу № А43-9290/2007-20-146


Требование о взыскании задолженности
по договору на предоставление услуг местной электросвязи
удовлетворено, так как факт неисполнения абонентом обязательства по
оплате полученной энергии подтвержден материалами дела.


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.









АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




Именем Российской
Федерации




РЕШЕНИЕ


от 29 августа 2007 г. по делу N
А43-9290/2007-20-146




Резолютивная часть
решения объявлена 29 августа 2007 года


Решение изготовлено в полном объеме
29 августа 2007 года


Арбитражный суд Нижегородской области
в составе судьи Горобец Н.В.


при ведении протокола судебного
заседания судьей,


рассмотрев в судебном заседании дело
по иску


Открытого акционерного общества
"Сибур-Нефтехим", г. Н.Новгород


к Обществу с ограниченной
ответственностью "ФАБ", п.г.т. Гидроторф Балахнинского
района Нижегородской области


о взыскании 934 руб. 06 коп.


при участии представителей сторон:


от истца: Филатова С.Ю., доверенность
от 14.12.2006 № 254


Клочкова Р.Х., доверенность от
06.04.2007 № 78


от ответчика: представитель не явился




установил:




заявлено требование
о взыскании 934 руб. 06 коп., в том числе: 826 руб. долга по договору
№ СНХ-8488 от 17.08.2004 и 108 руб. 06 коп. процентов за пользование
чужими денежными средствами.


Представитель истца в судебном
заседании поддержала заявленные требования. Настаивает на взыскании
расходов, связанных с получением сведений из ЕГРЮ в размере 200 руб.


Ответчик, надлежащим образом
извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился,
отзыва и возражений на иск не представил.


В соответствии с п. 3 ст. 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.


Как следует из материалов дела, между
истцом и ООО "Лисма" 17.08.2004 заключен договор № СНХ-8488
на предоставление услуг местной электросвязи.


Ответчик обязался осуществлять оплату
услуг в соответствии с п. 4.2, 4.3 договора на основании выставленных
счетов-фактур в течение трех банковских дней с момента получения
платежных требований истца.


Счет-фактуру № 556800 от 24.11.2005,
выставленный истцом к оплате за услуги связи, ООО "Лисма"
не оплатило.


В п. 7.1 договора стороны определили
претензионный порядок урегулирования споров.


Претензию истца за № 9790-317 от
24.11.2006 с требованием погасить задолженность в сумме 826 руб. ООО
"Лисма" оставило без удовлетворения.


ООО "Лисма" 17.05.2006
прекратило деятельность юридического лица при реорганизации в форме
слияния.


Правопреемником ООО "Лисма"
является ответчик - ООО "ФАБ", что подтверждается Выпиской
из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.04.2007,
выданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по
Нижегородской области.


Претензией № 3381-317 от 16.04.2007 и
дополнением к ней за № 4555-317 от 21.05.2007 истец просил ответчика
погасить задолженность в сумме 826 руб., а также оплатить расходы за
получение сведений в Межрайонной ИФНС № 2 по Нижегородской области в
сумме 200 руб.


Поскольку ответчик на претензии не
ответил, долг не погасил, истец обратился в арбитражный суд за
защитой своего нарушенного права.


Изучив материалы дела, заслушав
представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу
следующего.


В соответствии со ст. 307
Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно
лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)
определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,
уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия,
а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его
обязанности.


Согласно статьям 779, 781
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного
оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик
обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные
договором.


Обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких
условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или
иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского
кодекса Российской Федерации).


Свои обязательства истец исполнил
надлежащим образом.


Доказательств оплаты услуг в сумме
826 руб. в дело не представлено.


Ответчик отзыва, возражений на
исковое заявление не представил.


Суд считает требование истца о
взыскании 826 руб. заявленным обоснованно и подлежащим
удовлетворению.


Кроме того, истец просит взыскать с
ответчика банковские проценты за пользование чужими денежными
средствами в сумме 108 руб. 06 коп. за период с 30.11.2005 по
30.05.2007 в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,5%
годовых.


Представленный истцом расчет
процентов судом проверен и принимается.


В соответствии с п. 1 ст. 395
Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими
денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,
уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо
неосновательного получения или сбережения за счет другого лица
подлежат уплате проценты на сумму этих средств.


Исходя из изложенного, требование
истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами
правомерно и подлежит удовлетворению.


Расходы по госпошлине в соответствии
со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
относятся на ответчика.


Истец заявил требование о взыскании
расходов, связанных с получением сведений из ЕГРЮ за услуги адвоката
в сумме 200 руб.


Данные расходы подтверждаются
платежным поручением № 02917 от 15.03.2007 и подлежат взысканию на
основании ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 101, 106,
110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд




решил:




взыскать с Общества
с ограниченной ответственностью "ФАБ", п.г.т. Гидроторф
Балахнинского района Нижегородской области в пользу Открытого
акционерного общества "Сибур-Нефтехим", г. Н.Новгород 934
руб. 06 коп., в том числе: 826 руб. долга и 108 руб. 06 коп.
процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 500
руб. расходов по госпошлине и 200 руб. судебных издержек.


Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.


Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано
в установленном законом порядке.




Судья


Н.В.ГОРОБЕЦ












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru