РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 31.08.2007 по делу № А43-17216/2007-42-368
Признав осуществление деятельности
по переработке (распиловке) и реализации деловой древесины хвойных
пород без лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных
объектов малозначительным правонарушением, суд в соответствии со
статьей 2.9 КоАП РФ освободил лицо от административной
ответственности.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2007 г. по делу N
А43-17216/2007-42-368
Резолютивная часть
решения объявлена 27 августа 2007 года
Решение изготовлено в полном объеме
31 августа 2007 года
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе:
судьи Кабанова В.П.
при ведении протокола судебного
заседания судьей Кабановым В.П.,
рассмотрев в судебном заседании
заявление Управления милиции по
борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению
административного законодательства МОБ при ГУВД Нижегородской области
о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нева-МТЛ"
(ОГРН 1025200917125) к административной ответственности по части 2
ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях,
с участием представителей сторон:
от заявителя: не явились;
от заинтересованного лица: не
явились;
установил:
в Арбитражный суд
Нижегородской области обратилось Управление милиции по борьбе с
правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению
административного законодательства МОБ при ГУВД Нижегородской области
с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью
"Нева-МТЛ" к административной ответственности,
предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях за осуществление предпринимательской
деятельности без специального разрешения (лицензии).
Административный орган и лицо,
привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом
извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание
своих представителей не направили. На основании пункта 3 статьи 156
АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по
имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы
административного дела, суд установил.
На основании Постановления от
22.06.2007 № 1807 проведена проверка деревообрабатывающего
предприятия по адресу: Нижегородская область, г. Лукоянов, ул.
Шевченко, д. 22, находящемся в эксплуатации ООО "Нева-МТЛ".
В ходе проверки государственным
органом установлено, что на деревообрабатывающем предприятии
осуществляется переработка (распиловка) деловой древесины хвойных
пород без лицензии на деятельность по эксплуатации пожароопасных
производственных объектов. Выявленные нарушения отражены в Протоколе
осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному
предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и
документов от 12.07.2007 и зафиксированы в Протоколе об
административном правонарушении от 12.07.2007 052 АД № 1148776.
Названное нарушение было
квалифицировано заявителем как административное правонарушение, за
которые статьей 14.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации предусмотрена
ответственность в виде административного штрафа.
Проверив сроки давности привлечения к
административной ответственности и полномочия лица, составившего
протокол об административном правонарушении, арбитражный суд, счел
требование заявителя о привлечении общества к административной
ответственности правомерным в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
осуществление предпринимательской деятельности без (специального
разрешения) лицензии, если такое разрешение (такая лицензия)
обязательно (обязательна), квалифицируется как административное
правонарушение, за которое установлена ответственность в виде штрафа
в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.
Согласно пункту 1 статьи 9
Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ "О
промышленной безопасности опасных производственных объектов"
(далее - Закон № 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный
производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление
конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности,
подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством
Российской Федерации.
Данная норма содержит общее
требование к эксплуатации опасного производственного объекта, на
котором хранятся горючие и взрывчатые вещества, и является отсылочной
к нормам действующего законодательства Российской Федерации в области
лицензирования.
Согласно пункту 1 статьи 17
Федерального закона от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ "О
лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N
128-ФЗ) лицензированию подлежит, в частности, деятельность по
эксплуатации пожароопасных производственных объектов.
Порядок лицензирования деятельности
по эксплуатации пожароопасных производственных объектов установлен
Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации
пожароопасных производственных объектов, утвержденным Постановлением
Правительства Российской Федерации от 14 августа 2002 года № 595. При
этом под пожароопасными производственными объектами понимаются
объекты, на которых в том числе используются (производятся, хранятся,
перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие
жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том
числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при
взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.
Следовательно, деревообрабатывающее
предприятие, принадлежащее ООО "Нева-МТЛ", является
пожароопасным производственным объектом на котором, осуществляется
переработка (распиловка) и реализация деловой древесины хвойных
пород, в целях дальнейшей реализации, и соблюдение установленных
законодательством норм о лицензировании такой деятельности для
общества является обязательным.
Материалами административного дела
факт несоблюдения вышеназванных норм законодательства подтвержден
полностью, процессуальных нарушений при составлении протокола об
административном правонарушении судом, не установлено.
Таким образом, вина лица,
привлекаемого к административной ответственности в совершении
выявленного, в ходе проверки, правонарушения в полной мере доказана
заявителем.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при
малозначительности совершенного административного налогового
правонарушения должностные лица налоговых органов, указанные в статье
23.5 Кодекса, а также судья и иные органы, уполномоченные решить дело
об административном правонарушении, могут освободить лицо,
совершившее административное правонарушение, от административной
ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным
правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и
содержащее признаки состава административного правонарушения, но с
учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя,
размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее
существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценивая обстоятельства совершенного
правонарушения, суд в действиях ООО "Нева-МТЛ" усматривает
признаки малозначительности, поскольку допущенное правонарушение не
повлекло каких-либо негативных последствий охраняемым общественным
отношениям, не причинило ущерба третьим лицам и государству, кроме
того, объем перерабатываемого леса является незначительным.
Руководствуясь статьями 167 - 170,
180 - 182, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд
решил:
освободить общество
с ограниченной ответственностью "Нева-МТЛ" (ОГРН
1025200917125, юридический адрес 607800, Нижегородская область, г.
Лукоянов, ул. Пушкина, д. 4, фактический - Нижегородская область, г.
Лукоянов, ул. Деманова, 8б), от административной ответственности
предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Объявить ООО "Нева-МТЛ"
устное замечание о недопустимости нарушений законодательства
регулирующего лицензирование деятельности в области деятельности по
эксплуатации пожароопасных производственных объектов.
Меру по протоколу от 12.07.2007, в
виде наложения ареста снять.
Настоящее решение вступит в законную
силу по истечении 10 дней со дня принятия и может быть обжаловано в
установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской
Федерации порядке.
Судья
В.П.КАБАНОВ
| 
