РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 03.09.2007 по делу № А43-16482/2007-40-566
Требование о признании
недействительным решения налогового органа в части доначисления
налога на прибыль удовлетворено, так как налоговый орган не
представил достаточных оснований для исключения из состава расходов
затрат, произведенных налогоплательщиком.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2007 г. по делу N
А43-16482/2007-40-566
Резолютивная часть
решения объявлена 27 августа 2007 года
Решение изготовлено в полном объеме
03 сентября 2007 года
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе
судьи Верховодова Евгения
Владимировича
при ведении протокола судебного
заседания судьей Верховодовым Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Общества с ограниченной
ответственностью "Волга-Лес"
к Межрайонной инспекции ФНС России N
5 по Нижегородской области
о признании недействительным решения
от 21.06.2007 № 02-05/юл в части
при участии:
от ООО "Волга-Лес": Кустова
Ю.А. - представителя по доверенности от 14.08.2007 № 1; Углановой
Е.К. - представителя по доверенности от 14.08.2007 № 2
от ИФНС России: Зотина Д.Ф. -
представителя по доверенности от 06.02.2007
установил:
Общество с
ограниченной ответственностью "Волга-Лес" (далее - ООО
"Волга-Лес", Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный
суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС
России № 5 по Нижегородской области о признании недействительным
решения от 21.06.2007 № 02-05/юл в части доначисления налога на
прибыль за 2004 год в сумме 95038 руб. 30 коп.
В обоснование заявленных требований
Заявитель указывает, что отсутствие документов, подтверждающих
произведенные им расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на
прибыль, вызвано пожаром, в результате которого уничтожен архив
Общества. В этом случае, по мнению Общества, налоговый орган должен
был определять суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет, основываясь
на данных по иным аналогичным налогоплательщикам.
Инспекция с заявленными требованиями
не согласилась, просит суд в иске отказать по основаниям, указанным в
отзыве на заявление.
В ходе рассмотрения дела судом
установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение
для дела.
МИФНС России № 5 по Нижегородской
области была проведена выездная налоговая проверка ООО "Волга-Лес"
по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период
с 01.01.2004 по 31.12.2005.
В рамках выездной налоговой проверки
налоговым органом у ООО "Волга-Лес" были затребованы
первичные документы за 2 квартал 2004 года. ООО "Волга-Лес"
необходимые для проверки документы представлены не были в связи с
произошедшим на предприятии пожаром, о чем свидетельствует справка
отделения Государственного пожарного надзора по Сокольскому району ГУ
МЧС России по Нижегородской области от 06.07.2006 № 14.
В связи с отсутствием первичных
документов Инспекция исключила из состава расходов, учитываемых при
исчислении налога на прибыль за 2 квартал 2004 года, затраты Общества
на сумму 502500 руб. 90 коп. При этом данные о доходах от реализации
в целях исчисления налога на прибыль за указанный период были взяты
налоговым органом из налоговых деклараций Общества.
По результатам налоговой проверки был
составлен акт и вынесено решение от 21.06.2007 № 02-05/юл, которым
налогоплательщику за проверяемый период были доначислены налог на
прибыль в сумме 95038 руб. 30 коп., единый социальный налог в сумме
158 руб. 00 коп., соответствующие суммы пени.
Общество, не согласившись с указанным
ненормативным актом в части налога на прибыль за 2004 год, обратилось
в суд с заявлением о признании его недействительным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими
удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с положениями статьи
247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на
прибыль организаций признается прибыль, полученная
налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признается -
полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов,
которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса
РФ.
В целях настоящей главы
налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных
расходов. Расходами признаются обоснованные и документально
подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265
настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные)
налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами
понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена
в денежной форме.
Под документально подтвержденными
расходами понимаются затраты, подтвержденные документами,
оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты
при условии, что они произведены для осуществления деятельности,
направленной на получение дохода (статья 252 Налогового кодекса РФ).
Между тем, в силу пункта 3 статьи 3
Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое
основание и не могут быть произвольными.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 31
Налогового кодекса РФ налоговым органам предоставлено право
определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в
бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у
них информации о налогоплательщике, а также данных об иных
аналогичных налогоплательщиках при непредставлении в течение более
двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов
документов, отсутствии учета доходов и расходов, учета объектов
налогообложения или ведении учета с нарушением установленного
порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги. При этом должны
учитываться не только имеющиеся данные о выручке от реализации
товаров (работ, услуг) и других результатах предпринимательской
деятельности, формирующих налоговую базу по соответствующим налогам,
но и данные о расходах и иных экономических показателях, принимаемых
к налоговым вычетам. Только в таком случае может быть соблюден баланс
публичных и частных интересов, учтена способность налогоплательщика к
уплате налога и экономически обоснована сумма налога, определенная
расчетным путем.
Как следует из материалов дела,
основным видом деятельности ООО "Волга-Лес" является
распиловка и строгание древесины, пропитка древесины, оптовая
торговля лесоматериалами.
Обществом в материалы дела были
представлены калькуляция цен на изготовление обрезного пиломатериала
на 01.06.2004, сравнительная таблица объема отгруженной продукции в 1
квартале 2004 года и во 2 квартале 2004 года, таблица, содержащая
данные по доходам и расходам Общества в 2004 году с разбивкой по
кварталам, отраженная налогоплательщиком в налоговых декларациях по
налогу на прибыль.
Содержащиеся в представленных
Заявителем документах данные позволяют сделать вывод о том, что
Общество в течение 2004 года получало сопоставимые доходы от основной
деятельности, показатели графы "расходы" также имеют
сходные величины. Исходя из изложенного и учитывая, что налоговым
органом не выявлено нарушений относительно размера заявленных
Обществом расходов в 1, 3, 4 кварталах 2004 года, суд не видит
достаточных оснований для исключения из состава расходов, уменьшающих
налоговую базу по налогу на прибыль, затрат в сумме 502500 руб. 90
коп.
С учетом изложенной выше правовой
позиции, а также принимая во внимание стихийный (не зависящий от воли
лица) характер обстоятельств, не позволивших налогоплательщику
представить налоговому органу документы, подтверждающие спорные
расходы, инспекции для проверки правильности исчисления Обществом
налога на прибыль следовало воспользоваться правами, предусмотренными
подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ, на основании
имеющейся у него информации о самом налогоплательщике и иных
аналогичных налогоплательщиках определить не только доходы
налогоплательщика, но и расходы, необходимые для получения таких
доходов.
На основании изложенного, суд считает
требования Общества подлежащими удовлетворению, а решение Инспекции
от 21.06.2007 № 02-05/юл в части начисления налога на прибыль за 2004
год в сумме 950038 руб. 30 коп. признанию недействительным.
В силу положений статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина
относится на ответчика.
Учитывая, что с 01.01.2007 в связи с
изменениями, внесенными в часть 2 Налогового кодекса РФ Федеральным
законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ, подлежит применению общий порядок
распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9
Арбитражного процессуального кодекса РФ, уплаченная ООО "Волга-Лес"
государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию
в его пользу непосредственно с Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы № 5 по Нижегородской области как стороны по делу.
Руководствуясь статьями 167 - 170,
180, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
1. Удовлетворить
требования Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Лес":
признать недействительным решение от 21.06.2007 № 02-05/юл в части
начисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 950038 руб. 30 коп.
2. Взыскать с Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы № 5 по Нижегородской области в пользу
Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Лес"
расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.
3. Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
4. Решение вступает в законную силу
по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть
обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного
процессуального кодекса РФ.
Судья
Е.В.ВЕРХОВОДОВ
| 
