РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 06.09.2007 по делу № А43-8503/2007-3-186
Требование о взыскании задолженности
по договору возмездного оказания услуг удовлетворено, так как факт
неисполнения заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг
подтвержден материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 сентября 2007 г. по делу N
А43-8503/2007-3-186
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи - Жегловой Ольги Николаевны,
при ведении протокола судебного заседания судьей Жегловой О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью
"Издательство "Парсек-НН" г. Н.Новгород
к ответчику - Обществу с ограниченной
ответственностью "Нижегородская топливная компания
"МаслоТехСнаб" г. Н.Новгород
о взыскании 16821 руб. 00 коп.
при участии представителей лиц,
участвующих в деле:
от истца: Баркан В.М. - генеральный
директор, решение участника № 3 от 21.10.2004
от ответчика: не явился, уведомление
в деле
установил:
ООО "Издательство
"Парсек-НН" обратилось с иском о взыскании с ООО
"Нижегородская топливная компания "МаслоТехСнаб" суммы
16821 руб., составляющих задолженность по договору оказания услуг в
сумме 16000 руб., 821 руб. банковского процента за пользование чужими
денежными средствами на момент подачи искового заявления, а также
проценты по день фактического исполнения денежного обязательства.
Истец в судебном заседании поддержал
исковые требования в части взыскания основного долга в полном объеме,
в части взыскания процентов в твердой сумме требование уменьшил до
суммы 780 руб. и просит взыскать проценты за период с 06.03.2007 по
06.09.2007, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере
10%, а также проценты по день фактической уплаты долга.
Данное уточнение судом принимается в
порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Ответчик, надлежащим образом
извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное
заседание не явился, письменного отзыва по существу иска не
представил.
В соответствии с п. 3 ст. 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает
возможным рассмотреть спор без участия ответчика.
Рассмотрев и изучив материалы дела,
заслушав представителя истца, суд находит исковые требования
подлежащими удовлетворению с учетом уточнения исходя из
нижеследующего.
Как следует из материалов дела, между
сторонами заключен договор № 1506 от 14.04.2006, в соответствии с
условиями которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель
(истец) принимает на себя обязательства по размещению информационного
материала о деятельности заказчика в бизнес-каталоге "Нижегородская
Деловая Энциклопедия".
Согласно разделу 3 договора общая
стоимость работ по договору в соответствии с протоколом согласования
договорной цены составляет 16000 руб. и оплата работ осуществляется
путем перечисления заказчиком договорной суммы на расчетный счет
исполнителя.
В соответствии со статьями 779, 781
Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного
оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить
определенные действия или осуществить определенную деятельность), а
заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки,
предусмотренные договором.
Со стороны истца услуги по договору
были исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует акт выполненных
работ, подписанный ответчиком 22.01.2007.
Однако ответчик оплату оказанных
услуг не произвел, за ним числится задолженность в размере 16000
руб., что послужило основанием для обращения сначала с претензий N
1/07 от 14.05.2007, оставленной ответчиком без ответа и
удовлетворения, а затем с иском в суд о принудительном взыскании
задолженности.
Согласно статьям 309, 310
Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от
исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо
указанных в законе.
Поскольку доказательств оплаты
стоимости оказанных услуг либо мотивированных возражений по существу
иска ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о
взыскании долга в сумме 16000 руб. заявлено правомерно и подлежит
удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее
в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как
на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными
средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их
возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения
или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на
сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в
месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое
лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на
день исполнения денежного обязательства или его соответствующей
части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить
требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента
на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как следует из расчета процентов,
истцом применена учетная ставка банковского процента 10% годовых.
Уточненный расчет банковского процента за пользование чужими
денежными средствами судом проверен, признан правильным и также
подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по
оплате государственной пошлины с уточненной суммы иска относятся на
ответчика.
Истцом при обращении с иском была
излишне уплачена госпошлина. Разница в сумме госпошлины возвращается
истцу из Федерального бюджета Российской Федерации в порядке ст.
333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167
- 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
взыскать с Общества
с ограниченной ответственностью "Нижегородская топливная
компания "МаслоТехСнаб" г. Н.Новгород в пользу Общества с
ограниченной ответственностью "Издательство "Парсек-НН"
г. Н.Новгород сумму 16780 руб., из которых 16000 руб. задолженности,
780 руб. банковского процента за пользование чужими денежными
средствами за период с 06.03.2007 по 06.09.2007, банковский процент с
суммы долга без НДС за период с 07.09.2007 по день фактической оплаты
долга, исходя из расчета учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в
размере 10%, а также 671 руб. 20 коп. расходов по государственной
пошлине.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Возвратить истцу - Обществу с
ограниченной ответственностью "Издательство "Парсек-НН"
г. Н.Новгород из Федерального бюджета госпошлину в сумме 128 руб. 80
коп., уплаченную по платежному поручению № 124 от 01.06.2007.
Справку на возврат госпошлины выдать.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
О.Н.ЖЕГЛОВА
| 
