Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 10.09.2007 по делу № А43-13912/2007-17-253


Требование о взыскании задолженности
по договору аренды удовлетворено, так как факт невнесения ответчиком
арендных платежей подтвержден материалами дела.


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.









АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




Именем Российской
Федерации




РЕШЕНИЕ


от 10 сентября 2007 г. по делу N
А43-13912/2007-17-253




Арбитражный суд
Нижегородской области в составе:


Судьи Олисова Романа Юрьевича


при ведении протокола судебного
заседания судьей Олисовым Р.Ю.,


рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Приволжское
управление строймеханизации", г. Н.Новгород


к ответчику: Закрытому акционерному
обществу "Сибтранс", г. Химки Московской области


о взыскании 172161 руб. 38 коп.


при участии


от истца: представитель Урусова А.В.,
доверенность от 16.05.2007


от ответчика: не явился.




установил:




Общество с
ограниченной ответственностью "Приволжское управление
строймеханизации" г. Н.Новгород обратилось в Арбитражный суд
Нижегородской области с иском к Закрытому акционерному обществу
"Сибтранс" г. Химки Московской области о взыскании 172161
руб. 38 коп., в том числе 144797 руб. 17 коп. долга по арендной плате
за октябрь 2006 г. и 27364 руб. 21 коп. пени за период с 08.11.2006
по 09.07.2007.


Согласно п. 27 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 "О
подготовке дела к судебному разбирательству", если участвующие в
деле лица не явились в предварительное судебное заседание и не
заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд,
признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может
завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение в
судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.


С учетом изложенного, Арбитражный
суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения
истца, признает дело подготовленным к судебному разбирательству,
завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в
первой инстанции в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.


Истец в заседании суда поддержал
исковые требования.


Ответчик надлежащим образом извещен о
месте и времени разбирательства спора по всем имеющимся в деле
адресам (в том числе и по юридическому). Однако определение суда ему
не вручено в связи с отсутствием адресата по указанным адресам.


На основании ст. 123, 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело
рассмотрено в отсутствие ответчика.


Как следует из материалов дела,
10.10.2006 между ООО "Приволжское управление строймеханизации"
(арендодатель) и ЗАО "Сибтранс" (арендатор) заключен
договор № 46/06 субаренды строительной техники (машин), согласно
которому ответчику была передано следующее имущество: ТРАЛ (КРАЗ
2608), регистрационный знак № О564УЕ52; экскаватор (ЕК 270),
регистрационный знак № НА968552.


Срок договора установлен до
31.12.2006.


Спорная строительная техника
принадлежит истцу на праве аренды на основании договоров аренды
названного движимого имущества, заключенных с Российско-Кипрской
организацией с иностранными инвестициями ООО "Бурнаковское"
(договор № 5 от 01.04.2006) и ООО "Волго-Вятская строительная
компания" (договор № 1 от 01.04.2006). Право собственности
упомянутых юридических лиц на рассматриваемое имущество
подтверждается имеющимися в деле документами: паспортом транспортного
средства 77 ТВ 540795 на КРАЗ 2608 и паспортом самоходной машины ВА
483408 на экскаватор ЕК 270.


Письмами от 10.10.2006 собственники
указанной техники дали согласие истцу на сдачу своего имущества в
субаренду.


Строительная техника была передана в
пользование ответчика на основании путевых листов № 008039 от 10 -
12.10 - 13.10.2006 и № 002154 от 10 - 17.10.2006.


В соответствии с п. 3.3 договора
субаренды арендная плата производится на расчетный счет арендодателя
ежемесячно путем предоплаты в размере 100%. Оставшаяся сумма
оплачивается в течение пяти банковских дней с момента предъявления
арендодателем счетов-фактур и актов выполненных работ.


Размер арендных платежей согласно
пункту 3.1 договора установлен в приложении 1 к нему.


В случае нарушения арендатором сроков
внесения арендной платы пунктом 5.1 договора субаренды предусмотрена
ответственность в виде выплаты последним неустойки в размере 0,1% от
суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.


Истцом выставлялись счета на
предоплату № 135 от 06.10.2006 и № 143 от 17.10.2006 на общую сумму
174891 руб. 32 коп., на основании которых ответчиком были уплачены
денежные средства в размере 123975 руб. 91 коп. платежными
поручениями № 000988 от 09.10.2006 и № 000506 от 20.10.2006.


31.10.2006 арендодателем были
предъявлены арендатору счет-фактура № 00000441 и акт выполненных
работ № 00000441 от указанной даты на сумму 268773 руб. 08 коп.
Названный акт был подписан арендатором.


С учетом произведенных ранее платежей
долг ответчика за субаренду строительной техники за октябрь 2006 г.
составил 144797 руб. 17 коп.


В силу ст. 606, 614 Гражданского
кодекса Российской Федерации, арендодатель по договору аренды
обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное
пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную
плату.


Обязательства, в соответствии со ст.
309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться
надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от
исполнения обязательства.


Однако обязательства по внесению
арендной платы ответчик надлежащим образом не исполнил, задолженность
в размере 144797 руб. 17 коп. им не погашена до настоящего времени
(доказательств обратного в деле не имеется).


Сумма имеющегося за ЗАО "Сибтранс"
долга подтверждается представленными в дело материалами, в том числе
и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.12.2006.


Учитывая изложенное, требование истца
о взыскании долга по арендным платежам в размере 144797 руб. 17 коп.
за октябрь 2006 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.


Поскольку счет-фактура № 00000441
была выставлена арендодателем 31.10.2006, то в соответствии с пунктом
3.3 договора субаренды арендная плата за октябрь 2006 г. должна была
быть перечислена ответчиком в течение пяти банковских дней с этой
даты.


Поскольку просрочка в оплате арендных
платежей имела место, исходя из п. 5.1 договора и на основании ст.
329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца
о взыскании пени в сумме 27364 руб. 21 коп. за период с 08.11.2006 по
09.07.2007 также является правомерным.


Вместе с тем, суд учитывает явную
несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения
обязательства (величина пени в несколько раз больше ставки
рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации) и согласно
ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает ее размер
до 17000 руб.


Госпошлина относится на ответчика с
предъявленной суммы иска в силу ст. 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь ст. 110, 167, 170,
176, 180, 319 ч. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд




решил:




взыскать с Закрытого
акционерного общества "Сибтранс" г. Химки Московской
области в пользу Общества с ограниченной ответственностью
"Приволжское управление строймеханизации" г. Н.Новгород
161797 руб. 17 коп., в том числе 144797 руб. 17 коп. долга и 17000
руб. пени, также расходы по госпошлине в сумме 4943 руб. 23 коп.


Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в
установленный законодательством срок в Первый арбитражный
апелляционный суд г. Владимир.




Судья


ОЛИСОВ Р.Ю.












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru