РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 10.09.2007 по делу № А43-13912/2007-17-253
Требование о взыскании задолженности
по договору аренды удовлетворено, так как факт невнесения ответчиком
арендных платежей подтвержден материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2007 г. по делу N
А43-13912/2007-17-253
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе:
Судьи Олисова Романа Юрьевича
при ведении протокола судебного
заседания судьей Олисовым Р.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Приволжское
управление строймеханизации", г. Н.Новгород
к ответчику: Закрытому акционерному
обществу "Сибтранс", г. Химки Московской области
о взыскании 172161 руб. 38 коп.
при участии
от истца: представитель Урусова А.В.,
доверенность от 16.05.2007
от ответчика: не явился.
установил:
Общество с
ограниченной ответственностью "Приволжское управление
строймеханизации" г. Н.Новгород обратилось в Арбитражный суд
Нижегородской области с иском к Закрытому акционерному обществу
"Сибтранс" г. Химки Московской области о взыскании 172161
руб. 38 коп., в том числе 144797 руб. 17 коп. долга по арендной плате
за октябрь 2006 г. и 27364 руб. 21 коп. пени за период с 08.11.2006
по 09.07.2007.
Согласно п. 27 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 "О
подготовке дела к судебному разбирательству", если участвующие в
деле лица не явились в предварительное судебное заседание и не
заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд,
признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может
завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение в
судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
С учетом изложенного, Арбитражный
суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения
истца, признает дело подготовленным к судебному разбирательству,
завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в
первой инстанции в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Истец в заседании суда поддержал
исковые требования.
Ответчик надлежащим образом извещен о
месте и времени разбирательства спора по всем имеющимся в деле
адресам (в том числе и по юридическому). Однако определение суда ему
не вручено в связи с отсутствием адресата по указанным адресам.
На основании ст. 123, 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело
рассмотрено в отсутствие ответчика.
Как следует из материалов дела,
10.10.2006 между ООО "Приволжское управление строймеханизации"
(арендодатель) и ЗАО "Сибтранс" (арендатор) заключен
договор № 46/06 субаренды строительной техники (машин), согласно
которому ответчику была передано следующее имущество: ТРАЛ (КРАЗ
2608), регистрационный знак № О564УЕ52; экскаватор (ЕК 270),
регистрационный знак № НА968552.
Срок договора установлен до
31.12.2006.
Спорная строительная техника
принадлежит истцу на праве аренды на основании договоров аренды
названного движимого имущества, заключенных с Российско-Кипрской
организацией с иностранными инвестициями ООО "Бурнаковское"
(договор № 5 от 01.04.2006) и ООО "Волго-Вятская строительная
компания" (договор № 1 от 01.04.2006). Право собственности
упомянутых юридических лиц на рассматриваемое имущество
подтверждается имеющимися в деле документами: паспортом транспортного
средства 77 ТВ 540795 на КРАЗ 2608 и паспортом самоходной машины ВА
483408 на экскаватор ЕК 270.
Письмами от 10.10.2006 собственники
указанной техники дали согласие истцу на сдачу своего имущества в
субаренду.
Строительная техника была передана в
пользование ответчика на основании путевых листов № 008039 от 10 -
12.10 - 13.10.2006 и № 002154 от 10 - 17.10.2006.
В соответствии с п. 3.3 договора
субаренды арендная плата производится на расчетный счет арендодателя
ежемесячно путем предоплаты в размере 100%. Оставшаяся сумма
оплачивается в течение пяти банковских дней с момента предъявления
арендодателем счетов-фактур и актов выполненных работ.
Размер арендных платежей согласно
пункту 3.1 договора установлен в приложении 1 к нему.
В случае нарушения арендатором сроков
внесения арендной платы пунктом 5.1 договора субаренды предусмотрена
ответственность в виде выплаты последним неустойки в размере 0,1% от
суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Истцом выставлялись счета на
предоплату № 135 от 06.10.2006 и № 143 от 17.10.2006 на общую сумму
174891 руб. 32 коп., на основании которых ответчиком были уплачены
денежные средства в размере 123975 руб. 91 коп. платежными
поручениями № 000988 от 09.10.2006 и № 000506 от 20.10.2006.
31.10.2006 арендодателем были
предъявлены арендатору счет-фактура № 00000441 и акт выполненных
работ № 00000441 от указанной даты на сумму 268773 руб. 08 коп.
Названный акт был подписан арендатором.
С учетом произведенных ранее платежей
долг ответчика за субаренду строительной техники за октябрь 2006 г.
составил 144797 руб. 17 коп.
В силу ст. 606, 614 Гражданского
кодекса Российской Федерации, арендодатель по договору аренды
обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное
пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную
плату.
Обязательства, в соответствии со ст.
309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться
надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от
исполнения обязательства.
Однако обязательства по внесению
арендной платы ответчик надлежащим образом не исполнил, задолженность
в размере 144797 руб. 17 коп. им не погашена до настоящего времени
(доказательств обратного в деле не имеется).
Сумма имеющегося за ЗАО "Сибтранс"
долга подтверждается представленными в дело материалами, в том числе
и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.12.2006.
Учитывая изложенное, требование истца
о взыскании долга по арендным платежам в размере 144797 руб. 17 коп.
за октябрь 2006 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Поскольку счет-фактура № 00000441
была выставлена арендодателем 31.10.2006, то в соответствии с пунктом
3.3 договора субаренды арендная плата за октябрь 2006 г. должна была
быть перечислена ответчиком в течение пяти банковских дней с этой
даты.
Поскольку просрочка в оплате арендных
платежей имела место, исходя из п. 5.1 договора и на основании ст.
329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца
о взыскании пени в сумме 27364 руб. 21 коп. за период с 08.11.2006 по
09.07.2007 также является правомерным.
Вместе с тем, суд учитывает явную
несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения
обязательства (величина пени в несколько раз больше ставки
рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации) и согласно
ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает ее размер
до 17000 руб.
Госпошлина относится на ответчика с
предъявленной суммы иска в силу ст. 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167, 170,
176, 180, 319 ч. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
взыскать с Закрытого
акционерного общества "Сибтранс" г. Химки Московской
области в пользу Общества с ограниченной ответственностью
"Приволжское управление строймеханизации" г. Н.Новгород
161797 руб. 17 коп., в том числе 144797 руб. 17 коп. долга и 17000
руб. пени, также расходы по госпошлине в сумме 4943 руб. 23 коп.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в
установленный законодательством срок в Первый арбитражный
апелляционный суд г. Владимир.
Судья
ОЛИСОВ Р.Ю.
|