РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 10.09.2007 по делу № А43-9243/2007-3-211
Требование о взыскании задолженности
по договору на оказание охранных услуг удовлетворено, так как факт
неисполнения заказчиком обязательства по оплате предоставленных
услуг подтвержден материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2007 г. по делу N
А43-9243/2007-3-211
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе: судьи Жегловой Ольги Николаевны,
при ведении протокола судебного
заседания судьей Жегловой О.Н.,
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Государственного учреждения Отдел вневедомственной охраны при
Государственном учреждении УВД Нижегородского района г. Н.Новгород
к ответчику - Обществу с ограниченной
ответственностью Охранно-информационному агентству "Дельта"
г. Н.Новгород
о взыскании 32187 руб. 80 коп.
при участии представителей лиц,
участвующих в деле:
от истца: Тутатина Л.В. -
представитель, доверенность № 7 от 30.07.2007
от ответчика: не явился, уведомление
в деле
установил:
ГУ ОВО при ГУ УВД
Нижегородского района обратилось с иском о взыскании с ООО
Охранно-информационного агентства "Дельта" суммы 32187 руб.
80 коп., составляющих задолженность по договору на оказание охранных
услуг № 549 от 01.02.2006.
Истец в судебном заседании заявил об
увеличении исковых требований до суммы 63128 руб. 60 коп. за период с
апреля 2007 года по июль 2007 года.
Увеличение иска судом принимается в
порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Ответчик, надлежащим образом
извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное
заседание не явился, гарантийным письмом № 4 от 02.08.2007 признает
задолженность на 01.08.2007 в сумме 63128 руб. 60 коп. и гарантирует
ее погашение до 01.09.2007. Указанная задолженность подтверждается
также актом сверки на 01.08.2007, подписанным сторонами.
В соответствии с п. 3 ст. 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает
возможным рассмотреть спор без участия представителя ответчика.
Рассмотрев и изучив материалы дела,
заслушав представителя истца, суд находит исковые требования
подлежащими удовлетворению с учетом уточнения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между
сторонами заключен договор № 549 от 01.02.2006 на оказание охранных
услуг и техническое обслуживание ТСО, в соответствии с условиями
которого клиент (ответчик) передает, а охрана (истец) принимает под
охрану объекты (обособленные помещения) перечисленные в прилагаемом к
договору перечне с материальной ответственностью и отмеченные в плане
(схеме) охраняемых объектов. Вид охраны определяется соглашением
сторон.
Согласно п. 5.3 договора № 549 от
01.02.2006 оплата за охрану согласно соглашению о договорной цене,
прилагающемуся к настоящему договору, производится на основании акта
выполненных работ и счета-фактуры, выставляемого охраной ежемесячно
до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Указанная сумма
перечисляется клиентом на расчетный счет охраны в течение 5 дней с
момента получения акта и счета-фактуры.
В соответствии со статьями 779, 781
Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного
оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить
определенные действия или осуществить определенную деятельность), а
заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки,
предусмотренные договором.
Со стороны истца услуги по договору
были исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается
счетами-фактурами, представленными в материалы дела.
Однако ответчик оплату оказанных
услуг за период апрель - июль 2007 года не произвел, за ним
образовалась задолженность в размере 63128 руб. 60 коп., что
послужило основанием для обращения с иском в суд о принудительном
взыскании задолженности.
Согласно статьям 309, 310
Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от
исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо
указанных в законе.
Поскольку доказательств оплаты
стоимости оказанных услуг ответчиком в материалы дела не
представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 63128 руб.
60 коп. заявлено правомерно, признано ответчиком и подлежит
удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по
оплате государственной пошлины с суммы иска относятся на ответчика и
подлежат взысканию в доход Федерального бюджета, поскольку истцу была
предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167
- 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
взыскать с Общества
с ограниченной ответственностью Охранно-информационного агентства
"Дельта" г. Н.Новгород:
- в пользу Государственного
учреждения Отдел вневедомственной охраны при Государственном
учреждении УВД Нижегородского района г. Н.Новгород сумму 63128 руб.
60 коп. задолженности;
- в доход Федерального бюджета
Российской Федерации через ИФНС РФ по месту нахождения плательщика
расходы по госпошлине в сумме 2393 руб. 86 коп. расходов по
госпошлине.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
О.Н.ЖЕГЛОВА
|