Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 11.09.2007 по делу № А43-12940/2007-35-458


В удовлетворении требования о
признании незаконными действий органа, выразившихся в
непредставлении надлежащих копий налоговых деклараций по НДС,
отказано, так как факт нахождения данных документов у налогового
органа не подтвержден материалами дела.


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.









АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




Именем Российской
Федерации




РЕШЕНИЕ


от 11 сентября 2007 г. по делу N
А43-12940/2007-35-458




Резолютивная часть
решения объявлена 04 сентября 2007 года


Решение изготовлено в полном объеме
11 сентября 2007 года


Арбитражный суд Нижегородской области


в составе судьи Тютина Д.В.


при ведении протокола судебного
заседания судьей Тютиным Д.В.


рассмотрел в судебном заседании дело


по заявлению: Закрытого акционерного
общества "Нижегородподводстрой"


к: ИФНС России по Сормовскому р-ну г.
Н.Новгорода


о: признании незаконными действий,
выразившихся в непредставлении надлежащих копий налоговых деклараций
по НДС за ноябрь и декабрь 2005 года с участием представителей
сторон:


от заявителя: не явился, извещен
надлежащим образом


от ответчика: Есипова Е.В.,
доверенность от 26.07.2007 № 10-831




установил:




в Арбитражный суд
Нижегородской области обратилось ЗАО "Нижегородподводстрой"
(далее - Организация) с заявлением к ИФНС России по Сормовскому р-ну
г. Н.Новгорода (далее - Инспекция) о признании незаконными действий,
выразившихся в непредставлении надлежащих копий налоговых деклараций
по НДС за ноябрь и декабрь 2005 года.


Инспекция против заявленных
требований возражает. По мнению Инспекции, каких-либо иных налоговых
деклараций, кроме тех, копии которых уже были предоставлены
Организации, в Инспекции не существует.


Рассмотрев материалы дела, суд
установил следующее.


В ИФНС России по Нижегородскому р-ну
г. Н.Новгорода 20.12.2005 и 20.01.2006 поступили документы,
выполненные на бланках налоговых деклараций по НДС (за ноябрь и
декабрь 2005 года соответственно) с указанием Организации в качестве
налогоплательщика. В связи с тем, что Организация впоследствии
изменила место своего нахождения, данные документы были переданы в
Инспекцию из ИФНС России по Нижегородскому р-ну г. Н.Новгорода.


Организация обратилась в Инспекцию с
письмом (полученным в Инспекции 19.04.2007), содержащим просьбу
представить копии налоговых деклараций по НДС за ноябрь и декабрь
2005 года. Инспекция с сопроводительным письмом от 05.06.2007 N
03-16/4858 (получено Организацией 13.06.2007) передала Организации
вышеуказанные копии документов.


Организация считает действия
Инспекции незаконными. По мнению Организации, переданные ей
Инспекцией копии документов не являются налоговыми декларациями
Организации, т.к. руководителем Организации они не подписаны; оттиск
печати имеет искажения. Соответственно, Организация просит суд
обязать Инспекцию представить копии подлинных деклараций.


Инспекция сообщает, что каких-либо
иных документов, расцененных ИФНС России по Нижегородскому р-ну (а
впоследствии и самой Инспекцией), как налоговые декларации
Организации по НДС за ноябрь и декабрь 2005 года, в ее распоряжении
не имеется.


Суд, рассмотрев материалы дела,
считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по
следующим основаниям.


Пункт 2 статьи 24 Конституции
Российской Федерации предусматривает, что органы государственной
власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны
обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и
материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если
иное не предусмотрено законом.






-->
примечание.


В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: Закон РФ № 149 "Об информации,
информационных технологиях и о защите информации" принят
27.07.2006, а не 27.06.2006.






В соответствии с
пунктами 3 и 6 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.06.2006 N
149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" организация имеет право на получение от
государственных органов, органов местного самоуправления информации,
непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, а
также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными
органами при осуществлении этой организацией своей уставной
деятельности. Решения и действия (бездействие) государственных
органов и органов местного самоуправления, общественных объединений,
должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации, могут быть
обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу
либо в суд.


В деле не имеется сведений о наличии
в распоряжении Инспекции каких-либо иных документов (расцениваемых
Инспекцией, как налоговые декларации Организации по НДС за ноябрь и
декабрь 2005 года), кроме тех, копии которых уже были переданы
Организации с сопроводительным письмом от 05.06.2007 № 03-16/4858.
Соответственно, суд не может обязать Инспекцию представить
Организации копии не находящихся в ее распоряжении документов.


На основании изложенного, заявленные
требования не подлежат удовлетворению.


В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные
расходы относятся на заявителя.


Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд




решил:




в удовлетворении
заявленных требований отказать.


Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента принятия и может быть обжаловано
в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.




Судья


ТЮТИН Д.В.












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru