РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 12.09.2007 по делу N
А43-12539/2007-22-256-2
В удовлетворении требования о
взыскании неустойки за несвоевременную оплату продукции по договору
поставки отказано, так как договором ответственность за нарушение
срока оплаты не установлена.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2007 г. по делу N
А43-12539/2007-22-256-2
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе:
судьи Корнеевой Людмилы Алексеевны,
при ведении протокола судебного
заседания судьей Корнеевой Л.А.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску
общества с ограниченной
ответственностью "Корпорация-Стекло-Бор", г. Бор
Нижегородской области
к ответчику: обществу с ограниченной
ответственностью "Городецкий судоремонтный завод" г.
Городец Нижегородской области
о взыскании 5641 руб. 06 коп.
при участии в судебном заседании
представителей:
от истца: не явился.
от ответчика: Мочалов Д.Н. по
доверенности № 8 от 01.02.2007 не явился.
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Корпорация-Стекло-Бор"
обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу
с ограниченной ответственностью "Городецкий судоремонтный завод"
о взыскании неустойки за несвоевременную оплату продукции в сумме
5641 руб. 06 коп.
В обоснование иска указано, что
01.01.2007 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N
П-14/07, во исполнение которого истец по накладной № 196 от
03.04.2007 поставил ответчику автомобильное стекло на сумму 9533 руб.
Товар ответчик обязан был оплатить по
условиям договора до 04.04.2007, а фактически оплатил 07.06.2007. За
просрочку исполнения обязательств по оплате товара истец на основании
п. 5.4 договора начислил неустойку в сумме 5641 руб. 06 коп., которая
и предъявлена ко взысканию.
Представитель ответчика в судебном
заседании отклонил исковые требования истца, указав на то, что истец
просит взыскать неустойку за нарушение срока оплаты товара,
установленного статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,
а договором, заключенным между сторонами, ответственность за
нарушение срока оплаты, предусмотренного статьей 486 Гражданского
кодекса Российской Федерации, не установлена.
Истец, надлежащим образом извещенный
о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.
Согласно части 3 статьи 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело
рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Заслушав представителя ответчика,
исследовав материалы дела, суд установил.
01.01.2007 между ООО
"Корпорация-Стекло-Бор" и ООО "Городецкий
судоремонтный завод" заключен договор поставки № П-14/07 (л.д. 9
- 11).
Пунктом 3.4 договора предусмотрена
100% предоплата товара.
Платежным поручением № 197 от
01.03.2007 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 200
руб. (л.д. 18).
По товарной накладной № 196 от
03.04.2007 ООО "Корпорация-Стекло-Бор" поставило ООО
"Городецкий судоремонтный завод" автомобильное стекло на
сумму 9533 руб. (л.д. 12 - 13).
07.06.2007 по платежному поручению N
671 ответчик оплатил поставленную продукцию в сумме 9333 руб. (200 +
9333 = 9533 руб.).
Считая, что товар оплачен с
просрочкой, истец начислил ответчику неустойку в сумме 5641 руб. 06
коп.
Иск заявлен на основании п. 5.4
договора. Указанный пункт договора предусматривает ответственность
покупателя за неоплату товара в срок, установленный договором.
В договоре поставки № П-14/07 срок
оплаты продукции сторонами не определен, поэтому оснований для
взыскания неустойки на основании п. 5.4 договора не имеется.
Истец в исковом заявлении указывает
на нарушение ответчиком срока оплаты, установленного ст. 486
Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако в договоре не
предусмотрена ответственность за нарушение срока оплаты товара,
установленного ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 330
Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить
неустойку, которая установлена договором.
Поскольку договором не установлена
ответственность за нарушение сроков оплаты, предусмотренных ст. 486
Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания
предъявленной истцом неустойки также не имеется.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по
делу относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении
исковых требований обществу с ограниченной ответственностью
"Корпорация-Стекло-Бор", г. Бор Нижегородской области
отказать.
На решение может быть подана жалоба в
течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный
суд г. Владимира.
Судья
Л.А.КОРНЕЕВА
| 
