РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 12.09.2007 по делу № А43-9834/2007-20-152
Требование о взыскании задолженности
по договору на оказание охранных услуг удовлетворено, так как факт
неисполнения заказчиком обязательства по оплате предоставленных
услуг подтвержден материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2007 г. по делу N
А43-9834/2007-20-152
Резолютивная часть
решения объявлена 12 сентября 2007 года
Решение изготовлено в полном объеме
12 сентября 2007 года
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе:
судьи Горобец Нины Владимировны
при ведении протокола судебного
заседания судьей Горобец Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску
Общества с ограниченной
ответственностью "Флагман-НН", г. Н.Новгород
к Жилищно-строительному кооперативу
"Медик", г. Н.Новгород
о взыскании 252965 руб. 05 коп.
при участии представителей сторон:
от истца: Зорина Н.Л., доверенность
от 14.08.2007
Мохова Е.В., доверенность от
11.09.2007
от ответчика: Федулова Е.В.,
доверенность от 06.09.2007 № 4
установил:
заявлено требование
о взыскании 252965 руб. 05 коп., в том числе: 240320 руб. долга и
12645 руб. 05 коп. пени.
Ответчик отзывом пояснил, что
ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по
договору, допустив хищения товарно-материальных ценностей,
принадлежащих ответчику на общую сумму 97930 руб. 02 коп. По мнению
ответчика, сумму иска следует уменьшить на 97930 руб. 02 коп.
В судебном заседании представитель
истца настаивает на удовлетворении иска, уменьшив сумму пени до 10716
руб. 15 коп., исключив из суммы долга НДС.
В порядке п. 1 ст. 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия
судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,
уменьшить размер исковых требований.
Суд рассматривает требования истца о
взыскании 251036 руб. 15 коп., в том числе: 240320 руб. долга и 10716
руб. 15 коп. пени.
Представитель ответчика поддержала
доводы, изложенные в отзыве, заявила ходатайство об отложении
рассмотрения дела с целью подачи встречного искового заявления.
Ходатайство судом рассмотрено и
отклонено. Суд считает, что дело возможно рассмотреть в настоящем
судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам. Кроме того,
процессуальный срок для рассмотрения дела и принятия решения,
установленный статьями 134, 152 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, истекает 18.09.2007 и с момента поступления
искового заявления в суд (18.06.2007) у ответчика имелось достаточно
времени для подачи встречного искового заявления.
Как следует из материалов дела, между
сторонами заключен договор № ДО-29/07 на оказание охранных услуг.
В соответствии с п. 1.1 договора
заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по
оказанию охранных услуг - обеспечению охраны объекта заказчика,
находящегося по адресу: г. Н.Новгород, ул. Родионова, д. 186а, а
именно: здания и сооружения, в соответствии с условиями настоящего
договора, инструкцией по организации охраны, пропускного и
внутриобъектного режима, согласованной сторонами (приложение 1) и
иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору.
На основании п. 3.3, 3.4 договора
оплата услуг исполнителя производится на основании счетов,
выставляемых исполнителем, путем перечисления предоплаты в размере
50% на расчетный счет исполнителя не позднее 20-го числа
оплачиваемого месяца, а окончательный расчет заказчик производит на
основании акта об оказании охранных услуг и счета-фактуры исполнителя
не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.
За период с 01.01.2007 по 23.05.2007
истец оказал ответчику услуги и выставил ответчику для оплаты
счета-фактуры на общую сумму 310320 руб. (л.д. 20 - 26).
Платежными поручениями № 000112 от
08.03.2007, № 000170 от 28.03.2007 и № 000206 от 18.04.2007 ответчик
перечислил истцу сумму 70000 руб.
Задолженность ответчика в сумме
240320 руб. послужила истцу основанием для обращения с иском в
арбитражный суд за защитой своего нарушенного права.
Акты и счета-фактуры истцом
направлялись, что подтверждается представленными истцом в дело
реестрами. Представитель ответчика в судебном заседании не отрицает
их получение, пояснив, что не производил оплату по причине
совершенных по вине истца хищений.
Изучив материалы дела, заслушав
представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению в
силу следующего.
В силу обязательства одно лицо
(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)
определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,
уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия,
а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его
обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между сторонами сложились отношения,
регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о
возмездном оказании услуг.
В соответствии со статьями 779, 781
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного
оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик
обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные
договором.
Согласно статьям 309, 310
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от
исполнения обязательства не допускается.
Поскольку в материалах дела
отсутствуют документальные доказательства исполнения ответчиком
обязательства по оплате услуг, суд признает требование истца о
взыскании долга в сумме 240320 руб. правомерным, обоснованным и
подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено
требование о взыскании 10716 руб. 15 коп. пени по условиям п. 4.2
договора, что не противоречит ст. 329, 330 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского
кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может
обеспечиваться неустойкой,
Неустойкой (штрафом, пеней)
признается определенная законом или договором денежная сумма, которую
должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае
просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
В соответствии с п. 4.2 договора в
случае просрочки оплаты услуг по договору заказчик уплачивает
исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за
каждый день просрочки платежа.
Согласно представленному расчету
сумма неустойки за период с 20.01.2007 по 28.05.2007 составила 10716
руб. 15 коп.
Расчет судом проверен и принимается.
Требование истца о взыскании пени
признается судом правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению
в сумме 10716 руб. 15 коп.
Судом рассмотрены пояснения
ответчика, изложенные в отзыве, и во внимание не принимаются в силу
следующего.
За ненадлежащее исполнение
исполнителем своих договорных обязательств в п. 4.4 договора
предусмотрена материальная ответственность.
Требования ответчика к истцу по
указанным претензиям могут быть заявлены в арбитражный суд в общем
порядке.
Расходы по госпошлине в порядке ст.
110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.
Истцу на основании п. 3 ч. 1 ст.
333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить
сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с
уменьшением размера исковых требований.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167
- 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования
удовлетворить.
Взыскать с Жилищно-строительного
кооператива "Медик", г. Н.Новгород в пользу Общества с
ограниченной ответственностью "Флагман-НН", г. Н.Новгород
251036 руб. 15 коп., в том числе: 240320 руб. долга, 10716 руб. 15
коп. пени, а также 6520 руб. 72 коп. расходов по государственной
пошлине.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Возвратить Обществу с ограниченной
ответственностью "Флагман-НН", г. Н.Новгород из
федерального бюджета Российской Федерации 38 руб. 58 коп. госпошлины,
перечисленной по платежному поручению № 157 от 31.05.2007.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано
в установленном законом порядке.
Судья
Н.В.ГОРОБЕЦ
|