Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 17.09.2007 по делу № А43-17223/2007-25-436


Требование о взыскании задолженности
по договору на оказание возмездных услуг хранения нефтепродуктов
удовлетворено, так как факт неисполнения заказчиком обязательства по
оплате предоставленных услуг подтвержден материалами дела.


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.









АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




Именем Российской
Федерации




РЕШЕНИЕ


от 17 сентября 2007 г. по делу N
А43-17223/2007-25-436




Арбитражный суд
Нижегородской области в составе:


судьи Чугуновой Елены Васильевны


при ведении протокола судебного
заседания судьей Чугуновой Е.В.


рассмотрев в судебном заседании дело


по иску Федерального государственного
учреждения комбинат "Монтаж" Управления Федерального
агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному
округу


к Закрытому акционерному обществу
"ЕТИРК ОЙЛ"


о взыскании 9716 руб. 19 коп.


при участии представителей сторон:


от истца: Курмышкин И.В., дов. № 291
от 27.03.2007


от ответчика: представитель в
судебное заседание не явился




Сущность спора:


Предъявлено исковое требование о
взыскании с ответчика на основании договора № 06/06 от 26.07.2006
долга в размере 9716 руб. 19 коп.


В предварительном судебном заседании
представитель истца уточнил наименование ответчика, пояснив, что при
оформлении искового заявления была допущена опечатка, касающаяся
наименования ответчика, наименование ответчика - ООО "ЕТИРК
ОЙЛ". Уточнения истца приняты судом к рассмотрению, надлежащим
ответчиком по делу следует считать Общество с ограниченной
ответственностью "ЕТИРК ОЙЛ".


Ответчик, надлежащим образом
извещенный о времени и месте судебного разбирательства, исковые
требования не оспорил, отзыв в дело не представил, представителя в
судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в
его отсутствие не представил. С учетом изложенного дело рассмотрено в
порядке, установленном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.


Рассмотрев материалы дела, суд
установил:


26.07.2006 между истцом и ответчиком
был заключен договор на оказание возмездных услуг хранения
нефтепродуктов.


В соответствии с условиями указанного
договора истец принял на себя обязательства по хранению бензина марки
А-76 в количестве 87,735 тонн, а ответчик, в свою очередь, по их
оплате истцу.


31.07.2006 по акту приема-передачи
нефтепродукты были переданы истцу на хранение.


Согласно пункту 4.1 договора № 06/06
от 26.07.2006 стоимость услуг по хранению была определена сторонами в
размере 7 руб. 50 коп. за одну тонну нефтепродуктов в сутки.


В период с 11.08.2006 по 23.08.2006
включительно ответчик по накладным № 99 - 106, № 111 забрал с
хранения нефтепродукты в полном объеме.


Для оплаты оказанных услуг истец
выставил ответчику счет-фактуру № 146 от 28.08.2006 на сумму 9716
руб. 19 коп.


Пунктом 4.3 договора № 06/06 от
26.07.2006 предусмотрено, что ответчик оплачивает оказанные услуги
хранения в срок до пятого числа месяца, следующего за расчетным.


Как следует из материалов дела, до
настоящего времени ответчик не оплатил оказанные услуги по хранению
нефтепродуктов в размере 9716 руб. 19 коп.


Неисполнение ответчиком обязательств
по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения с
данным иском в суд.


Изучив материалы дела, суд находит
требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению по
следующим основаниям.


В силу обязательства одно лицо
(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)
определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,
оказать услуги, уплатить деньги и т.д.


Вознаграждение за хранение должно
быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения
предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими
частями по истечении каждого периода (статья 896 Гражданского кодекса
Российской Федерации).


Согласно статье 309 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона.


Поскольку ответчик не исполнил в
добровольном порядке обязательства по оплате оказанных услуг,
требование истца о взыскании долга в размере 9716 руб. 19 коп.
правомерно и подлежит удовлетворению.


Расходы по делу в соответствии со
статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд




решил:




взыскать с Закрытого
акционерного общества "ЕТИРК ОЙЛ" в пользу Федерального
государственного учреждения комбинат "Монтаж" Управления
Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому
федеральному округу 9716 руб. 19 коп. долга и в доход федерального
бюджета 500 руб. государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.


Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.




Судья


Е.В.ЧУГУНОВА












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru