Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 17.09.2007 по делу № А43-8358/2007-8-248


Требование о взыскании задолженности
по договору подряда удовлетворено, так как факт неисполнения
заказчиком обязательства по оплате выполненных работ подтвержден
материалами дела.


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.









АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




Именем Российской
Федерации




РЕШЕНИЕ


от 17 сентября 2007 г. по делу N
А43-8358/2007-8-248




Арбитражный суд
Нижегородской области в составе:


судьи Прохоровой Людмилы Владимировны


при ведении протокола судебного
заседания судьей Прохоровой Л.В.


по иску Общества с ограниченной
ответственностью "ЭнергоСервис", г. Балахна Нижегородской
области


к Муниципальному предприятию
"Управление жилищно-коммунального хозяйства" Муниципального
образования "Балахнинский район", г. Балахна Нижегородской
области


о взыскании 685 руб. 30 коп.


при участии представителей сторон:


от истца: Стадник Ю.А. - доверенность
№ 17/п от 28.03.2007.


от ответчика: представитель в
судебное заседание не явился.




Сущность спора:


Предъявлено исковые требования о
взыскании с ответчика на основании договора № 2006/1-566 от
24.11.2006 стоимости подрядных работ в размере 685 руб. 30 коп.


Ответчик, надлежащим образом
извещенный о времени и месте судебного разбирательства, исковые
требования не оспорил, отзыв в дело не представил, представителя в
судебное заседание не направил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело
рассматривается в отсутствие представителя ответчика.


Рассмотрев материалы дела, заслушав
представителя истца, суд




установил:




24.11.2006 между
истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 2006/1-566.


В соответствии с условиями указанного
договора истец принял на себя обязательства по выполнению
электромонтажных работ по ремонту уличного освещения по ул. Сергеевка
г. Балахна согласно дефектной ведомости и локальному сметному расчету
к договору, а ответчик, в свою очередь, по их принятию и оплате.


Во исполнение условий договора истец
выполнил работы и сдал их ответчику на сумму 685 руб. 30 коп., что
подтверждается справкой о стоимости выполненных работ от 24.11.2006 и
актом о приемке выполненных работ № 1 от 24.11.2006.


Для оплаты выполненных работ истец
выставил ответчику счет-фактуру № 00000657 от 27.11.2006.


Как следует из материалов дела,
ответчик долг за выполненные работы в сумме 685 руб. 30 коп. до
настоящего времени не оплатил.


Неисполнение ответчиком в
добровольном порядке обязательств по оплате выполненных работ
послужило истцу основанием для обращения с данным иском в суд.


Изучив материалы дела, суд находит
исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.


В силу обязательства одно лицо
(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)
определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,
оказать услуги, уплатить деньги и т.д.


По договору подряда одна сторона
(подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)
определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик
обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702
Гражданского кодекса Российской Федерации).


Согласно статье 309 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями
закона.


Поскольку ответчик в добровольном
порядке не исполнил обязательство по оплате выполненных работ,
требование истца о взыскании долга в размере 685 руб. 30 коп.
правомерно и подлежит удовлетворению.


Расходы по делу в соответствии со
статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.


Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд




решил:




взыскать с
Муниципального предприятия "Управление жилищно-коммунального
хозяйства" Муниципального образования "Балахнинский район"
в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис",
г. Балахна Нижегородской области 685 руб. 30 коп. долга и 500 руб.
государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.


Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.




Судья


Л.В.ПРОХОРОВА












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru