Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 19.09.2007 по делу N
А43-12469/2007-22-259-2


Требования о взыскании предоплаты и
процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены,
так как факт ненадлежащего исполнения продавцом обязательства по
поставке товара подтвержден материалами дела.


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.









АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




Именем Российской
Федерации




РЕШЕНИЕ


от 19 сентября 2007 г. по делу N
А43-12469/2007-22-259-2




Арбитражный суд
Нижегородской области в составе:


судьи Корнеевой Людмилы Алексеевны


при ведении протокола судебного
заседания судьей Корнеевой Л.А.


рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Завод
Слесарно-Монтажного Инструмента" г. Павлово Нижегородской
области


к ответчику: Обществу с ограниченной
ответственностью "Волгомет" г. Волгоград


о взыскании 197317 руб. 44 коп.


при участии в судебном заседании
представителей:


от истца: Рыбакова О.А. по
доверенности № 32 от 18.09.2007.


от ответчика: не явился.




Сущность спора:


Общество с ограниченной
ответственностью "Завод Слесарно-Монтажного Инструмента"
обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Обществу
с ограниченной ответственностью "Волгомет" о взыскании
предоплаты в сумме 171852 руб. 15 коп., процентов за пользование
чужими денежными средствами в сумме 25465 руб. 29 коп. и процентов по
день фактической уплаты долга.


Представитель истца заявила об
уточнении исковых требований в части взыскания процентов, пересчитав
их по ставке 10%, и просит взыскать с ответчика проценты за период с
03.11.2005 по 13.08.2007 в сумме 25284 руб. 27 коп., а также проценты
по день фактической уплаты долга.


Уточнение исковых требований принято
судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.


В обоснование иска указано, что во
исполнение договора № ДЗ-12 от 15.03.2005 по счету № 54 от 29.09.2005
истец платежными поручениями № 1486 от 14.10.2005, № 1501 от
18.10.2005 и № 1585 от 28.10.2005 перечислил ответчику денежные
средства в размере 171852 руб. 15 коп. за поставку продукции в сроки,
указанные в спецификациях № 1 от 15.03.2005, № 2 от 04.07.2005 и № 3
от 29.09.2005.


Ответчик обязательства по поставке не
исполнил, что явилось основанием для предъявления иска.


В соответствии с пунктом 4 статьи 487
Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими
денежными средствами истец начислил ответчику проценты, что за период
с 03.11.2005 по 13.08.2007 составило 25284 руб. 27 коп.


На основании пункта 10.3 договора N
ДЗ-12 от 15.03.2005 дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской
области в силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации по правилам договорной подсудности.


Представитель истца в судебном
заседании поддержала исковые требования.


Ответчик в судебное заседание не
явился. Определение арбитражного суда о времени и месте рассмотрения
дела, направленное по адресам: г. Волгоград, пр. Мирный, д. 2 и г.
Волгоград, ул. Чуйкова, д. 75а, органами связи возвращены в связи с
отсутствием адресата по указанным адресам. Другой адрес ответчика не
известен.


В соответствии со ст. 124
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение
арбитражного суда, направленное по последнему известному адресу
ответчика считается доставленным, хотя бы адресат там более не
находится.


При таких обстоятельствах суд на
основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации считает возможным рассмотреть дело без участия
представителя ответчика.


Заслушав представителя истца,
исследовав материалы дела, суд установил.


15.03.2005 между ООО "Завод
Слесарно-Монтажного Инструмента" и ООО "Волгомет"
заключен договор поставки № ДЗ-12, в соответствии с которым ООО
"Волгомет" взяло на себя обязательство поставить истцу
круги абразивные (л.д. 8).


В соответствии со спецификациями № 1
от 15.03.2005, № 2 от 04.07.2005 и № 3 от 29.09.2005. к договору
поставка продукции должна быть осуществлена в срок до 05.04.2005, до
25.07.2005 и до 20.10.2005 соответственно (л.д. 9 - 11).


Согласно счета № 54 от 29.09.2005,
платежными поручениями № 1486 от 14.10.2005, № 1501 от 18.10.2005 и N
1585 от 28.10.2005 истец перечислил ответчику денежные средства в
размере 171852 руб. 15 коп. в качестве предоплаты (л.д. 13, 14 - 16).


Таким образом, срок по исполнению
обязательств по поставке товара у ответчика наступил 05.04.2005,
25.07.2005 и 20.10.2005.


Обязательства по договору и в срок,
предусмотренный договором, ООО "Волгомет" не исполнило.


В таком случае на основании статьи
487 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать
возврата суммы предварительной оплаты за товар.


Пунктом 4 статьи 487 Гражданского
кодекса Российской Федерации установлено, что если продавец не
исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара,
на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в
соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации, что согласно расчету истца за период с 03.11.2005 по
13.08.2007 составляет 25284 руб. 27 коп.


На основании части 3 ст. 395
Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат взысканию
с 14.08.2007 по день фактической уплаты долга.


С учетом изложенного, исковые
требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.


В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по
делу относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 167 - 170
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд




решил:




исковые требования
Общества с ограниченной ответственностью "Завод
Слесарно-Монтажного Инструмента" г. Павлово Нижегородской
области удовлетворить.


Взыскать с Общества с ограниченной
ответственностью "Волгомет" г. Волгоград в пользу Общества
с ограниченной ответственностью "Завод Слесарно-Монтажного
Инструмента" г. Павлово Нижегородской области 197136 руб. 42
коп., в том числе 171852 руб. 15 коп. долга и 25284 руб. 27 коп.
процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
03.11.2005 по 13.08.2007, проценты в размере 10% годовых с суммы
долга 145637 руб. 42 коп. за период с 14.08.2007 по день фактической
уплаты долга, а также 5446 руб. 35 коп. расходов по уплате
государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.


На решение может быть подана жалоба в
течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный
суд г. Владимир.




Судья


КОРНЕЕВА Л.А.












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru