РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 19.09.2007 по делу N
А43-16467/2007-22-436-2
Требование о взыскании задолженности
по договору поставки удовлетворено, так как факт неисполнения
покупателем обязательства по оплате товара подтвержден материалами
дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2007 г. по делу N
А43-16467/2007-22-436-2
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе:
судьи Корнеевой Людмилы Алексеевны,
при ведении протокола судебного
заседания судьей Корнеевой Л.А.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания
РОМИЛ" г. Н.Новгород
к ответчику: обществу с ограниченной
ответственностью "Продмаркет" г. Ульяновск
о взыскании 50823 руб. 82 коп.
при участии в судебном заседании
представителей:
от истца: Туманова Н.И. по
доверенности от 25.09.2007.
от ответчика: не явился.
установил:
Общество с
ограниченной ответственностью "Компания РОМИЛ" обратилось в
Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с
ограниченной ответственностью "Продмаркет" о взыскании
50823 руб. 82 коп., в том числе 41977 руб. 19 коп. задолженности за
поставленный товар и 8846 руб. 63 коп. неустойки.
В обоснование иска указано, что
09.11.2006 между ООО "Компания РОМИЛ" и ООО "Продмаркет"
заключен договор поставки № 627, в соответствии с которым истец по
накладным № 3455 от 06.03.2007, № 3456 от 06.03.2007 и № 5209 от
04.04.2007 поставил ответчику продукцию на общую сумму 70880 руб. 12
коп.
В соответствии с п. 4.3 договора
ответчику предоставлена отсрочка платежа 21 банковский день с момента
получения товара.
Товар ответчик оплатил частично в
сумме 20000 руб. и произвел поставку товара на сумму 8902 руб. 93
коп. Задолженность составила 41977 руб. 19 коп., что явилось
основанием для предъявления иска в суд.
На основании пункта 8.1 договора и
протокола разногласий к договору поставки за неисполнение или
ненадлежащее исполнение договора покупатель обязан уплатить
поставщику пени в размере 0,2% от стоимости товара за каждый день
просрочки. За период с 07.04.2007 по 13.07.2007 пени за просрочку
исполнения ответчиком обязательства по оплате товара составляют 8846
руб. 63 коп.
На основании пункта 8.3 договора N
627 от 09.11.2006 дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской
области в силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации по правилам договорной подсудности.
Представитель истца Туманова Н.И. в
судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не
явился. Определение арбитражного суда о времени и месте рассмотрения
дела, направленное по адресам: г. Ульяновск, пр-т Нариманова, д. 75,
органами связи возвращено с пометкой "организация не значится".
В соответствии с пунктом 3 части 2
ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ответчик считается извещенным надлежащим образом.
На основании части 3 статьи 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27
Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 дело рассмотрено в
отсутствие представителя ответчика в суде первой инстанции.
Заслушав представителя истца,
исследовав материалы дела, суд установил.
09.11.2006 между ООО "Компания
РОМИЛ" (поставщик) и ООО "Продмаркет" (покупатель)
заключен договор поставки № 627 (л.д. 8).
Во исполнение договора истец по
накладным № 3455 от 06.03.2007, № 3456 от 06.03.2007 и № 5209 от
04.04.2007 поставил ответчику продукцию (продукты питания) на общую
сумму 70880 руб. 12 коп. (л.д. 10 - 12).
По условиям п. 4.3 договора ответчику
предоставлена отсрочка платежа 21 банковский день с момента получения
товара.
В соответствии со ст. 486, 506, 516
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки
поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю,
а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки и порядке,
предусмотренные договором поставки.
ООО "Продмаркет" полученный
товар оплатило частично в сумме 20000 руб., что подтверждается
платежными поручениями № 78 от 25.04.2007 и № 86 от 08.05.2007 (л.д.
17, 18), а также произвел возврат товара по товарной накладной № 2390
от 07.06.2007 на сумму 8902 руб. 93 коп. (л.д. 16).
На основании изложенного требование
истца о взыскании долга подлежит удовлетворению.
По условиям пункта 8.1 договора и
протокола разногласий к договору поставки за нарушение срока оплаты
продавец вправе взыскать с ответчика пени в размере 0,2% от стоимости
товара за каждый день просрочки.
Согласно статье 330 Гражданского
кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить неустойку,
определенную договором.
Расчет пени за период с 07.04.2007 по
13.07.2007 в размере 8846 руб. 63 коп. составлен истцом в
соответствии с требованиями закона и подтвержден материалами дела, в
связи, с чем требование о взыскании неустойки является правомерным и
также подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по
делу относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования
общества с ограниченной ответственностью "Компания РОМИЛ"
г. Нижний Новгород удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью "Продмаркет" г. Ульяновск в пользу
общества с ограниченной ответственностью "Компания РОМИЛ"
г. Нижний Новгород 50823 руб. 82 коп., в том числе 41977 руб. 19 коп.
долга и 8846 руб. 63 коп. неустойки, а также 2024 руб. 71 коп.
расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана жалоба в
течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный
суд г. Владимир.
Судья
Л.А.КОРНЕЕВА
|