Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 19.09.2007 по делу N
А43-16467/2007-22-436-2


Требование о взыскании задолженности
по договору поставки удовлетворено, так как факт неисполнения
покупателем обязательства по оплате товара подтвержден материалами
дела.


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.









АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




Именем Российской
Федерации




РЕШЕНИЕ


от 19 сентября 2007 г. по делу N
А43-16467/2007-22-436-2




Арбитражный суд
Нижегородской области в составе:


судьи Корнеевой Людмилы Алексеевны,


при ведении протокола судебного
заседания судьей Корнеевой Л.А.


рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания
РОМИЛ" г. Н.Новгород


к ответчику: обществу с ограниченной
ответственностью "Продмаркет" г. Ульяновск


о взыскании 50823 руб. 82 коп.


при участии в судебном заседании
представителей:


от истца: Туманова Н.И. по
доверенности от 25.09.2007.


от ответчика: не явился.




установил:




Общество с
ограниченной ответственностью "Компания РОМИЛ" обратилось в
Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с
ограниченной ответственностью "Продмаркет" о взыскании
50823 руб. 82 коп., в том числе 41977 руб. 19 коп. задолженности за
поставленный товар и 8846 руб. 63 коп. неустойки.


В обоснование иска указано, что
09.11.2006 между ООО "Компания РОМИЛ" и ООО "Продмаркет"
заключен договор поставки № 627, в соответствии с которым истец по
накладным № 3455 от 06.03.2007, № 3456 от 06.03.2007 и № 5209 от
04.04.2007 поставил ответчику продукцию на общую сумму 70880 руб. 12
коп.


В соответствии с п. 4.3 договора
ответчику предоставлена отсрочка платежа 21 банковский день с момента
получения товара.


Товар ответчик оплатил частично в
сумме 20000 руб. и произвел поставку товара на сумму 8902 руб. 93
коп. Задолженность составила 41977 руб. 19 коп., что явилось
основанием для предъявления иска в суд.


На основании пункта 8.1 договора и
протокола разногласий к договору поставки за неисполнение или
ненадлежащее исполнение договора покупатель обязан уплатить
поставщику пени в размере 0,2% от стоимости товара за каждый день
просрочки. За период с 07.04.2007 по 13.07.2007 пени за просрочку
исполнения ответчиком обязательства по оплате товара составляют 8846
руб. 63 коп.


На основании пункта 8.3 договора N
627 от 09.11.2006 дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской
области в силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации по правилам договорной подсудности.


Представитель истца Туманова Н.И. в
судебном заседании исковые требования поддержала.


Ответчик в судебное заседание не
явился. Определение арбитражного суда о времени и месте рассмотрения
дела, направленное по адресам: г. Ульяновск, пр-т Нариманова, д. 75,
органами связи возвращено с пометкой "организация не значится".


В соответствии с пунктом 3 части 2
ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ответчик считается извещенным надлежащим образом.


На основании части 3 статьи 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27
Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 дело рассмотрено в
отсутствие представителя ответчика в суде первой инстанции.


Заслушав представителя истца,
исследовав материалы дела, суд установил.


09.11.2006 между ООО "Компания
РОМИЛ" (поставщик) и ООО "Продмаркет" (покупатель)
заключен договор поставки № 627 (л.д. 8).


Во исполнение договора истец по
накладным № 3455 от 06.03.2007, № 3456 от 06.03.2007 и № 5209 от
04.04.2007 поставил ответчику продукцию (продукты питания) на общую
сумму 70880 руб. 12 коп. (л.д. 10 - 12).


По условиям п. 4.3 договора ответчику
предоставлена отсрочка платежа 21 банковский день с момента получения
товара.


В соответствии со ст. 486, 506, 516
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки
поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю,
а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки и порядке,
предусмотренные договором поставки.


ООО "Продмаркет" полученный
товар оплатило частично в сумме 20000 руб., что подтверждается
платежными поручениями № 78 от 25.04.2007 и № 86 от 08.05.2007 (л.д.
17, 18), а также произвел возврат товара по товарной накладной № 2390
от 07.06.2007 на сумму 8902 руб. 93 коп. (л.д. 16).


На основании изложенного требование
истца о взыскании долга подлежит удовлетворению.


По условиям пункта 8.1 договора и
протокола разногласий к договору поставки за нарушение срока оплаты
продавец вправе взыскать с ответчика пени в размере 0,2% от стоимости
товара за каждый день просрочки.


Согласно статье 330 Гражданского
кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить неустойку,
определенную договором.


Расчет пени за период с 07.04.2007 по
13.07.2007 в размере 8846 руб. 63 коп. составлен истцом в
соответствии с требованиями закона и подтвержден материалами дела, в
связи, с чем требование о взыскании неустойки является правомерным и
также подлежит удовлетворению.


В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по
делу относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 167 - 170
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




решил:




исковые требования
общества с ограниченной ответственностью "Компания РОМИЛ"
г. Нижний Новгород удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью "Продмаркет" г. Ульяновск в пользу
общества с ограниченной ответственностью "Компания РОМИЛ"
г. Нижний Новгород 50823 руб. 82 коп., в том числе 41977 руб. 19 коп.
долга и 8846 руб. 63 коп. неустойки, а также 2024 руб. 71 коп.
расходов по госпошлине.


Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.


На решение может быть подана жалоба в
течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный
суд г. Владимир.




Судья


Л.А.КОРНЕЕВА












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru