РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 20.09.2007 по делу № А43-18562/2007-8-463
Требование о взыскании задолженности
по договору возмездного оказания услуг удовлетворено, так как факт
неисполнения заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг
подтвержден материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2007 г. по делу N
А43-18562/2007-8-463
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе:
судьи Прохоровой Людмилы Владимировны
при ведении протокола судебного
заседания судьей Прохоровой Л.В.
по иску Закрытого акционерного
общества "Весь Нижний Новгород", г. Н.Новгород
к ответчику: Обществу с ограниченной
ответственностью "Мастим", г. Н.Новгород
о взыскании 21907 руб. 01 коп.
при участии представителей:
от истца: Сомов А.П. - доверенность
от 01.04.2007;
от ответчика: нет, уведомление в
деле.
Сущность спора:
Заявлен иск о взыскании 21907 руб. 01
коп., в том числе 15497 руб. 14 коп. - задолженность за услуги,
оказанные по договору № Р48/С от 07.09.2005, и 6409 руб. 87 коп. -
пени, исчисленные согласно пункту 6.4 договора в размере 0,1% от
суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 01.03.2006
по 22.06.2007.
Ответчик, надлежащим образом
извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своих
представителей не обеспечил, отзыва на иск не представил.
Представитель истца не возражает
против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, о чем в
протоколе судебного заседания сделана соответствующая запись и
заверена подписью представителя заявителя. В соответствии с пунктом 4
ст. 137 АПК РФ, суд завершает предварительное заседание и открывает
судебное заседание в первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, выслушав
представителя истца, суд
установил:
07.09.2005 стороны
заключили договор № Р48/С возмездного оказания услуг, в соответствии
с которым истец (исполнитель) обязался выполнить для ответчика
(заказчика) услуги по изготовлению и размещению рекламных материалов
в адресном телефонном справочнике "Весь Нижний Новгород - 2006".
Согласно разделу 3 договора стоимость
услуг составляет 675 евро. Заказчик обязуется уплатить исполнителю
вознаграждение в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты равными суммами
в три этапа до 25.09.2005.
Пунктом 6.4 договора за задержку
оплаты предусмотрена ответственность в виде уплаты заказчиком
исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день
просрочки.
Из материалов дела следует, что
истцом были оказаны услуги по изготовлению и размещению рекламы на
15497 руб. 14 коп.
В доказательство оказания услуг истец
представил в дело акт выполненных работ № 00000336 от 01.03.2006,
счет-фактуру № 00000440 от 01.03.2006, выписку из Справочника,
содержащего заказанный рекламный материал и акт сверки расчетов по
состоянию на 31.03.2006, подписанный сторонами.
Поскольку оплаты услуг в соответствии
с договором не последовало, истец предарбитражным предупреждением N
105/ЮС от 04.04.2007 потребовал оплаты, а затем обратился с иском в
суд.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса
РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 779
Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг
исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик
обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 Гражданского кодекса
РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,
которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
При изложенных обстоятельствах суд
считает требование истца в части задолженности в сумме 15497 руб. 14
коп. заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению на основании
ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 330
Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается
определенная законом или договором денежная сумма, которую должник
обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.
Исходя из условий договора от
07.09.2005, истец правомерно начислил ответчику неустойку в сумме
6409 руб. 87 коп. за период с 01.03.2006 по 22.06.2007.
В то же время, в силу статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате
неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд
вправе ее уменьшить.
Изучив совокупность имеющихся в деле
доказательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения
подлежащей взысканию неустойки по правилам названной статьи до 1781
руб. При этом, судом принимается во внимание чрезмерно высокий
процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы
возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также
длительность периода просрочки.
Расходы по государственной пошлине
относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 167 - 171,
176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с Общества
с ограниченной ответственностью "Мастим", г. Н.Новгород в
пользу Закрытого акционерного общества "Весь Нижний Новгород",
г. Н.Новгород 15497 руб. 14 коп. долга и 1781 руб. пени, а также 865
руб. 25 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана
апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья
Л.В.ПРОХОРОВА
| 
