РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 24.09.2007 по делу № А43-23739/2007-38-475
Признав осуществление деятельности
по распиловке, хранению и реализации древесины, являющейся
пожароопасным материалом, без лицензии на эксплуатацию пожароопасных
объектов малозначительным правонарушением, суд освободил лицо от
административной ответственности.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2007 г. по делу N
А43-23739/2007-38-475
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Яшковой Е.Л.,
при ведении протокола судьей Яшковой
Е.Л.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании заявление Управления милиции по борьбе с правонарушениями в
сфере потребительского рынка и исполнению административного
законодательства МОБ при ГУВД Нижегородской области о привлечении к
административной ответственности индивидуального предпринимателя
Дерюгина Виктора Михайловича
при участии представителей:
от заявителя - не явился, извещен
надлежащим образом;
лица, привлекаемого к
административной ответственности - Дерюгина В.М., паспорт
установил:
Управление милиции
по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и
исполнению административного законодательства МОБ при ГУВД
Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской
области с заявлением о привлечении к административной ответственности
индивидуального предпринимателя Дерюгина Виктора Михайловича (далее -
предприниматель) за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской
Федерации. В обоснование указывает на то, что предприниматель на
производственном объекте, расположенном по адресу: Нижегородская
обл., Балахнинский район, д. Бурцево, осуществляется деятельность по
распиловке, хранению и реализации древесины, являющихся пожароопасным
материалом, без лицензии на эксплуатацию пожароопасных объектов.
Заявитель, извещенный надлежащим
образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное
заседание не явились. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в
отсутствие представителя заявителя, по имеющимся в материалах дела
доказательствам.
Изучив материалы дела, суд пришел к
следующему.
В соответствии со статьей 1.6 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях лицо,
привлекаемое к административной ответственности, не может быть
подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения
производства по делу об административном правонарушении иначе как на
основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании постановления
заместителя начальника Управления милиции по борьбе с
правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению
административного законодательства МОБ при ГУВД Нижегородской области
от 07.08.2007 № 2289 проведены проверочные мероприятия в отношении
предпринимателя.
Проведенной проверкой установлено,
что предпринимателем на деревообрабатывающем производстве,
расположенном по адресу: Нижегородская обл., Балахнинский район, д.
Бурцево, осуществляется деятельность по переработке (распиловке),
хранению и реализации древесины без лицензии на деятельность по
эксплуатации пожароопасных производственных объектов.
По факту выявленных нарушений был
составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений,
территорий и находящихся там вещей и документов от 27.08.2007, также
был наложен арест на следующие товары: лес - кругляк хвойных пород -
10 куб. м, доска обрезная, доска необрезная - 10 куб. м, пилорама
ленточная - 1 шт.
Усматривая в действиях
предпринимателя признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.
14.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, должностным лицом Управления милиции БППР и ИАЗ МОБ
при ГУВД Нижегородской области составлен протокол об административном
правонарушении серии 052 АД № 1108552 от 27.08.2007. При его
составлении предприниматель пояснил, что документы на получение
соответствующей лицензии находятся в стадии оформления.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1
Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении -
осуществление предпринимательской деятельности без специального
разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия)
обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа
на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с
конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или
без таковой.
Объектом административного
правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются правила
осуществления предпринимательской деятельности, от уровня развития
которой зависят все сферы социальной и политической жизни страны.
Объективная сторона правонарушения,
установленного частью 2 статьи 14.1 настоящего Кодекса
характеризуется действием и выражается в осуществлении
предпринимательской деятельности без специального разрешения
(лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно
(обязательна).
Согласно п. 29 ч. 1 ст. 17
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов
деятельности" от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ обязательному
лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации пожароопасных
производственных объектов.
Порядок лицензирования деятельности
по эксплуатации пожароопасных производственных объектов,
осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными
предпринимателями, определен Положением о лицензировании деятельности
по эксплуатации пожароопасных объектов, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 14 августа 2002 года № 595.
В соответствии с п. "а" п.
1 указанного Положения под пожароопасными производственными объектами
понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся,
перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие
жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том
числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при
взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.
Таким образом, требования нормативных
актов предпринимателем не выполнены.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 2 статьи 14.1 КоАП
РФ, а не статьи 14.16.
-
При таких
обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что лицо, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, виновно в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП, однако с учетом
обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия какого-либо
вреда (здоровья, морального, материального), считает возможным
освободить предпринимателя от административной ответственности.
Согласно пункта 17 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004
года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике
при рассмотрении дел об административных правонарушениях",
установив при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности малозначительность правонарушения, суд,
руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает
решение об отказе в удовлетворении требований административного
органа, освобождая от административной ответственности в связи с
малозначительностью правонарушения и ограничивается устным
замечанием.
При этом в силу части 3 статьи 29.10
КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении
должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о
вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или
не может быть применено административное наказание в виде конфискации
или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из
оборота, подлежат возвращению законному владельцу.
При таких обстоятельствах, изъятые на
основании протокола наложения ареста на товары, транспортные средства
и иные вещи от 27.08.2007 в рамках производства по делу об
административных правонарушениях товары подлежат возврату
индивидуальному предпринимателю Дерюгину М.В.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 180,
181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
решил:
освободить
индивидуального предпринимателя Дерюгина Виктора Михайловича (ОГРН
304524419600020) от административной ответственности, предусмотренной
ч. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской
Федерации в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях по малозначительности.
Объявить индивидуальному
предпринимателю Дерюгину Виктору Михайловичу устное замечание о
недопустимости нарушений законодательства, регулирующего
лицензирование в области эксплуатации пожароопасных объектов в
порядке статьи 2.9 КоАП РФ.
Возвратить индивидуальному
предпринимателю Дерюгину Виктору Михайловичу товары, арестованные по
протоколу наложения ареста на товары, транспортные средства и иные
вещи от 27 августа 2007 года.
Производство по делу об
административном правонарушении прекратить.
Решение вступает в законную силу по
истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в
порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.
Судья
Е.Л.ЯШКОВА
| 
