РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 25.09.2007 по делу № А43-9289/2007-3-208
Требование о взыскании задолженности
по договору комиссии удовлетворено, так как факт неисполнения
комиссионером обязательства по перечислению денежных средств,
полученных за реализованный товар, подтвержден материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2007 г. по делу N
А43-9289/2007-3-208
Резолютивная часть
решения объявлена 18 сентября 2007 года
В полном объеме решение изготовлено
25 сентября 2007 года
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе: судьи Жегловой Ольги Николаевны, при ведении протокола
судебного заседания судьей Жегловой О.Н.,
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества "Сибур-Нефтехим" г.
Н.Новгород
к ответчику - Обществу с ограниченной
ответственностью "Лео" г. Санкт-Петербург
о взыскании 24669 руб. 96 коп.
при участии представителей лиц,
участвующих в деле:
от истца: Филатова С.Ю. -
представитель, доверенность № 254 от 14.12.2006
от ответчика: не явился, возврат
конверта
установил:
ОАО "Сибур-Нефтехим"
обратилось с иском о взыскании с ООО "Лео" суммы 24669 руб.
96 коп., составляющих задолженность по договору комиссии № СНХ-8603
от 16.08.2004 в сумме 14946 руб. и 9723 руб. 96 коп. пени за
просрочку оплаты за период с 15.07.2005 по 31.05.2007.
Истец в судебном заседании заявленные
исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик судебное заседание не
явился, письменного отзыва по существу заявленных исковых требований
не представил. Определение суда, извещающее о времени и месте
судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика,
подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ от 02.05.2007, возвращено почтовым
отделением связи с отметкой: "организация выбыла".
В соответствии со ст. 123, п. 3 ст.
156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
считает возможным рассмотреть спор без участия ответчика.
Рассмотрев и изучив материалы дела,
заслушав представителя истца, суд считает исковые требования
подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, между
сторонами по делу заключен договор комиссии № СНХ-8603 от 16.08.2004,
в соответствии с условиями которого комиссионер (ответчик) обязуется
от своего имени, но за счет комитента (истца) совершать сделки по
реализации имущества комитента, а комитент обязуется выплачивать
комиссионеру вознаграждение за выполнение поручения. По сделкам,
совершенным комиссионером с третьими лицами, все права и обязанности
ложатся на комиссионера.
В соответствии с разделом 3 договора
вознаграждение комиссионера определяется как разница между суммами,
полученными им от реализации товара комитента и стоимостью товара,
указанной в приложениях к настоящему договору. Денежные средства,
полученные комиссионером от реализации товара, перечисляются за
вычетом комиссионного вознаграждения на расчетный счет комитента не
позднее 9 дней после реализации товара.
В соответствии со ст. 990, 992
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна
сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны
(комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от
своего имени, но за счет комитента.
Во исполнение условий договора и на
основании письма ООО "Лео" № 36/04 от 24.09.2004 ОАО
"Сибур-Нефтехим" 28.09.2004 произвело отгрузку 1000 пар
сапог ООО "Лео" через транспортную организацию ООО
"Байкал-Авто НН" по накладной № 413662 на сумму 76799 руб.
80 коп. Факт получения отгруженной продукции по накладной № 413662
ответчиком не оспаривается.
Согласно отчету ООО "Лео"
за июнь 2005 года по реализации товара, переданного по договору
комиссии № СНХ-8603 от 16.08.2004, ответчиком реализована 371 пара
обуви на общую сумму 42665 руб.
В связи с отсутствием спроса на
продукцию ОАО "Сибур-Нефтехим" и по взаимному согласию
сторон 14.06.2005 ООО "Лео" возвратил 629 пар
нереализованной обуви на сумму 48404 руб.
В соответствии с п. 2.1.8 договора
ответчик обязан передать ОАО "Сибур-Нефтехим" все
полученное за реализованный товар за вычетом сумм комиссионного
вознаграждения, которое определяется как разница между суммами,
полученными ответчиком от реализации товара и ценой товара,
определенной договором.
Таким образом, к перечислению истцу
подлежала сумма в размере 28396 руб.
В нарушение условий договора о
перечислении денежных средств на расчетный счет истца каждые 15 дней
после реализации товара согласно отчету, оплата ответчиком
произведена частично в сумме 13450 руб. платежным поручением № 198 от
25.08.2005 и с нарушением срока оплаты.
На момент предъявления искового
заявления задолженность ООО "Лео" составляет 14946 руб.,
которая не оплачена до настоящего времени, что послужило основанием
для обращения с иском в суд о принудительном взыскании задолженности.
Согласно статьям 309, 310
Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от
исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо
указанных в законе.
Поскольку доказательств оплаты
задолженности либо мотивированных возражений по существу иска
ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга в
сумме 14946 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в
полном объеме.
Согласно статье 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее
в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как
на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 330 Гражданского
кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения обязательства, законом или договором может быть определена
неустойка - денежная сумма, которую должник обязан уплатить
кредитору.
Пунктом 7.3 договора стороны
предусмотрели ответственность комиссионера за нарушение сроков оплаты
в виде пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного
товара за каждый день просрочки.
Руководствуясь названным пунктом
договора, истец правомерно начислил ответчику неустойку в сумме 9723
руб. 96 коп. за период с 15.07.2005 по 31.05.2007.
В то же время, в силу статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате
неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд
вправе ее уменьшить.
Изучив совокупность имеющихся в деле
доказательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения
подлежащей взысканию неустойки по правилам названной статьи до суммы
7000 руб. При этом, судом принимается во внимание чрезмерно высокий
процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы
возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность
периода просрочки.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по
оплате государственной пошлины с полной суммы иска относятся на
ответчика.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167
- 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
взыскать с Общества
с ограниченной ответственностью "Лео" г. Санкт-Петербург в
пользу Открытого акционерного общества "Сибур-Нефтехим" г.
Н.Новгород сумму 14946 руб. долга по договору комиссии, 7000 руб.
пени за просрочку оплаты за период с 15.07.2005 по 31.05.2007 и
расходы по госпошлине в сумме 986 руб. 80 коп.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
В остальной части иска отказать.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
О.Н.ЖЕГЛОВА
| 
