ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО
ОБЛАСТНОГО СУДА от 25.09.2007 по делу № 33-4768
Дело о признании незаконным отказа в
изготовлении проекта границ и в установке торгового павильона на
земельном участке направлено на новое рассмотрение, так как суд не
выяснил, относится ли деятельность по изготовлению проекта границ
земельного участка для торгового павильона к компетенции отдела
архитектуры района.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2007 г. № 33-4768
Судья Ионова Ю.М.
25 сентября 2007
года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного
суда в составе председательствующего:
Лазорина Б.П. и судей Крашенинниковой
М.В., Кутыревой Е.Б.
заслушала в открытом судебном
заседании по докладу Крашенинниковой М.В.
дело по кассационной жалобе
Администрации Арзамасского района
с участием К., адвоката Илюшиной
Е.А., представителя Кузнецовой Н.Г. (по доверенности), Ксенофонтова
А.Ю.
на решение Арзамасского городского
суда от 7 августа 2007 года по делу
По заявлению К. о признании отказа
начальника отдела архитектуры Администрации Арзамасского района в
изготовлении проекта границ и установке торгового павильона на
земельном участке незаконным,
установила:
К. обратилась в суд
с заявлением о признании отказа начальника отдела архитектуры
Администрации Арзамасского района в изготовлении проекта границ и
установке торгового павильона на земельном участке незаконным.
В обоснование своего требования
указала, что на основании договора аренды № 41 от 29 июля 2002 года
Комитет имущественных отношений Администрации Арзамасского района на
основании распоряжения главы Администрации Чернухинского сельсовета N
64 от 10.07.2002 передал ей в аренду земельный участок площадью 25
кв. м на срок до 29.07.2007 под торговый киоск.
18 апреля 2007 года она обратилась к
главе местного самоуправления Арзамасского района с заявлением о
предоставлении ей в дополнительную аренду земельного участка площадью
29 кв. м.
29 мая 2007 года К. обратилась с
заявлением к главному архитектору Арзамасского района о выполнении
проекта границ земельного участка, общей площадью 50 кв. м. 26 июля
2007 года К. получила ответ, что ей отказывают в изготовлении проекта
границ, т.к. не соблюдаются противопожарные расстояния и установка
павильона не соответствует архитектурному облику прилегающей
территории.
К. считает отказ незаконным.
Представитель Администрации
Арзамасского района Шубина Г.В. - с исковыми требованиями К. не
согласна.
Представитель Администрации
Арзамасского района начальник отдела архитектуры Ксенофонтов А.Ю.
требования К. не признает.
Решением суда от 7 августа 2007 года
отказ начальника отдела архитектуры Администрации Арзамасского района
в изготовлении проекта границ земельного участка для торгового
павильона в с. Чернуха ул. Ленина, принадлежащего К. признан
незаконным.
В кассационной жалобе Администрация
Арзамасского района просит отменить решение суда, как незаконное и
необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу
лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Признавая отказ начальника отдела
архитектуры Администрации Арзамасского района в изготовлении проекта
границ земельного участка для торгового павильона, суд исходил из
того, что каких-либо ограничений, нарушений правил противопожарной
безопасности для подготовки указанного проекта у К. не имеется.
Между тем с такими выводами суда
согласиться нельзя, т.к. судом не правильно определены
обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела, К.
обратилась в суд с заявлением, в котором просит, признать незаконным
отказ начальника отдела архитектуры Администрации Арзамасского района
Ксенофонтова от 20.07.2007 в изготовлении проекта границ для
установки торгового павильона по адресу: с. Чернуха ул. Ленина, т.е
вопрос решается о границах земельного участка.
Поэтому, при разрешении настоящего
дела, суд не выяснил, относится ли изготовление проекта границ
земельного участка для торгового павильона к компетенции отдела
архитектуры района.
Кроме того, суд указывает в своем
решении, что отказом нарушены права К. на продление договора аренды
земельного участка, на котором расположен земельный участок. Однако,
как следует из искового заявления истицы, она не заявляла таких
требований суду, как продление договора аренды.
Таким образом, суд в нарушение
требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных исковых
требований.
Суд сделал вывод, что из фотографий,
представленных в дело, какого-либо несоответствия архитектурному
облику прилегающей территории торгового павильона К. не
усматривается. В связи с этим, судебная коллегия полагает, что данный
вывод не может быть принят во внимание, т.к. не основан на заключении
компетентных органов.
При таких обстоятельствах решение
суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит
отмене.
При новом рассмотрении дела, суду
следует учесть изложенное, уточнить требования истицы и разрешить их
в соответствии с заявленными требованиями.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Арзамасского
городского суда от 7 августа 2007 года - отменить, дело направить на
новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
| 
