РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 25.09.2007 по делу № А43-9363/2007-3-212
Требование о взыскании задолженности
по договору энергоснабжения удовлетворено, так как факт неисполнения
абонентом обязательства по оплате полученной энергии подтвержден
материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2007 г. по делу N
А43-9363/2007-3-212
Резолютивная часть
решения объявлена 18 сентября 2007 года
В полном объеме решение изготовлено
25 сентября 2007 года
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе: судьи Жегловой Ольги Николаевны, при ведении протокола
судебного заседания судьей Жегловой О.Н.,
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Центр
связи и радионавигации Волжского бассейна" г. Н.Новгород
к ответчику - Открытому акционерному
обществу "Российские железные дороги" в лице филиала -
Энергосбыт ГЖД г. Н.Новгород
о взыскании 8370 руб. 97 коп.
при участии представителей лиц,
участвующих в деле:
от истца: Чурюмова М.В. -
представитель, доверенность от 02.02.2007
от ответчика: не явился, уведомление
в деле
установил:
заявлены требования
о взыскании суммы 8370 руб. 97 коп., составляющих задолженность по
договору энергоснабжения № 07038 от 12.11.2002 в сумме 7626 руб. 38
коп. и 744 руб. 59 коп. банковского процента за пользование чужими
денежными средствами за период с 02.04.2006 по 31.05.2007.
Истец в судебном заседании заявил
ходатайство № КП/601 от 17.08.2007 об уточнении исковых требований по
договору энергоснабжения № 07038 от 12.11.2002, уточнив правовое
основание иска и пересчитав сумму банковского процента за пользование
чужими денежными средствами и просит взыскать неосновательное
обогащение в размере 7626 руб. 38 коп. в соответствии со ст. 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации и 906 руб. 62 коп.
банковского процента за пользование чужими денежными средствами за
период с 02.04.2006 по 18.09.2007, а всего сумму 8533 руб.
Данное уточнение судом принимается в
порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Ответчик, надлежащим образом
извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное
заседание не явился, письменного отзыва по существу заявленных
исковых требований не представил.
В соответствии с п. 3 ст. 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает
возможным рассмотреть спор без участия представителя ответчика.
Рассмотрев и изучив материалы дела,
заслушав представителя истца, суд считает исковые требования
подлежащими удовлетворению с учетом уточнения исходя из
нижеследующего.
Как следует из материалов дела, между
Казанским узлом связи и радионавигации - филиалом ФГУП
"Волгаречсвязь" и Энергосбыт ГЖД - филиалом ОАО "Российские
железные дороги" 12.11.2002 заключен договор энергоснабжения N
07038 на подачу электрической энергии и мощности.
Согласно Приложению 7 к указанному
договору в срок до 5-го числа расчетного месяца абонент - ФГУП
"Волгаречсвязь" в лице Казанского филиала обязан
производить авансовый платеж в объеме стоимости 100% договорной
величины расчетного месяца.
Казанский узел связи и радионавигации
производил все авансовые платежи в полном объеме и в установленные
сроки.
С апреля месяца 2006 года Казанский
узел связи и радионавигации прекратил пользоваться услугами
Энергосбыта ГЖД.
В результате образовалась
задолженность Энергосбыта ГЖД в пользу ФГУП "Волгаречсвязь"
в сумме 7626 руб. 38 коп., что подтверждается актом сверки
взаиморасчетов по состоянию на 01.04.2006, подписанным обеими
сторонами.
Направленная в адрес Энергосбыта ГЖД
претензия № КП/152 от 14.03.2007 с требованием уплатить указанную
задолженность (сумму переплаты по договору № 07038 от 12.11.2002)
оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило
основанием для обращения с иском в суд.
Для ответчика данные денежные
средства являются неосновательным обогащением.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса
Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными
правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло
имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),
обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На день рассмотрения спора в дело не
представлены документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы
либо мотивированных возражений по существу иска со стороны ответчика.
При таких обстоятельствах требование
истца о взыскании суммы 7626 руб. 38 коп. неосновательного обогащения
заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее
в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как
на основание своих требований и возражений.
Кроме того, истец просит взыскать с
ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме
906 руб. 62 коп. за период с 02.04.2007 по 18.09.2007 согласно
представленному расчету, из учета расчетной ставки рефинансирования
ЦБ Российской Федерации в размере 10%.
На сумму неосновательного денежного
обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими
денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был
узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств
(п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расчет банковского процента за
пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан
правильным и также подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по
оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат
взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации,
поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до
принятия по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167
- 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
взыскать с Открытого
акционерного общества "Российские железные дороги" в лице
филиала - Энергосбыт ГЖД г. Н.Новгород:
- в пользу Федерального
государственного унитарного предприятия "Центр связи и
радионавигации Волжского бассейна" г. Н.Новгород сумму 8533
руб., составляющих 7626 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 906
руб. 62 коп. банковского процента за пользование чужими денежными
средствами за период с 02.04.2007 по 18.09.2007 из учета расчетной
ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10%;
- в доход федерального бюджета
Российской Федерации через ИФНС РФ по месту нахождения плательщика
расходы по госпошлине в сумме 500 руб.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
О.Н.ЖЕГЛОВА
| 
