РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 26.09.2007 по делу № А43-12679/2007-38-404
Отказ в выдаче положительных
экспертных заключений по подготовленным расчетам стационарной
радиационной защиты является правомерным, так как проектная
документация по проведенным вычислениям в обязательном порядке
должна пройти санитарно-эпидемиологическую экспертизу в
соответствующем учреждении.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: данное решение принято по делу N
А43-12679/2007-38-404, а не по делу № А43-12279/2007-38-404.
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2007 г. по делу N
А43-12279/2007-38-404
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Яшковой Е.Л.
при ведении протокола судьей Яшковой
Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании дело по заявлению ЗАО "Зиверт" о признании
Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по
Нижегородской области № 02/1781 от 04.06.2007 частично
недействительным,
при участии:
от заявителя: директор Новожилов
Э.Ю., протокол от 09.01.2007, Сергеева Е.С., доверенность № 67 от
26.09.2007,
от ответчика: Камильская Л.А.,
доверенность № 03/897 от 28.03.2007, Кошелева И.А., доверенность N
02/988 от 05.04.2007,
3 лицо, ФГУЗ "Центр гигиены и
эпидемиологии в Нижегородской области": - Лукина Н.В.,
доверенность от 26.02.2007,
установил:
ЗАО "Зиверт"
(далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с
заявлением о признании недействительным Решения Управления
Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № 02/1781
от 04.06.2007 в части прекращения производства по делу о нарушении
ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области"
части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции"
об отказе в выдаче положительных экспертных заключений по
подготовленным Обществом расчетам стационарной радиационной защиты N
РЗ-3, РЗ-4, РЗ-5. Заявитель указывает на то, что обжалуемым решением
нарушены права Общества, а именно, предприятия, для которых были
произведены расчеты, отказались впоследствии заключать договора для
дальнейшего сотрудничества.
В судебном заседании представители
заявителя, Новожилов Э.Ю., Сергеева Е.С., действующая на основании
доверенности, доводы заявления поддержали в полном объеме.
Представители ответчика, Камильская
Л.А., Кошелева И.А., действующая на основании доверенности, с
заявлением не согласны, пояснили, что оспариваемое решение в части не
нарушает прав и обязанностей заявителя, поскольку впоследствии были
выданы положительные заключения Роспотребнадзором Нижегородской
области по представленным расчетам. УФАС по Нижегородской области не
находит в действиях ФГУЗ признаков нарушения законодательства о
конкуренции; выдача заключений входит в компетенцию экспертов и не
является предметом рассмотрения УФАС по Нижегородской области.
Представитель 3 лица, Лукина Н.В.,
действующая на основании доверенности, поддержала позицию
представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по
Нижегородской области.
Заслушав доводы заявителя, возражения
представителей ответчика, позицию представителя 3 лица, оценив
собранные судом доказательства в их совокупности, суд находит
заявление не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 198
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане,
организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о
признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными
решений и действий государственных органов..., должностных лиц, если
полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и
действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому
акту и нарушают их права и законные интересы в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно
возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для
осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом установлено, что 19.03.2007 ЗАО
"Зиверт" обратилось в Управление Федеральной
антимонопольной службы по Нижегородской области с заявлением на
действия ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской
области" по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального
закона "О защите конкуренции", которые выражаются в
следующем.
ЗАО "Зиверт" разработаны
расчеты стационарной радиационной защиты № РЗ-3, РЗ-4 для амбулатории
Института прикладной физики Российской Академии наук и расчеты
стационарной радиационной защиты № РЗ-5 для Общества с ограниченной
ответственностью "Жемчужина".
По результатам
санитарно-эпидемиологических экспертиз данных расчетов ФГУЗ "Центр
гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области" 21.12.2006 и
09.01.2007 выданы экспертные заключения о несоответствии расчетов
санитарным нормам и правилам.
По результатам повторной экспертизы,
проведенной Федеральным государственным учреждением науки
"Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт
радиационной гигиены им. профессора П.В. Рамзаева" 13.12.2006,
выдано иное экспертное заключение о соответствии требованиям СанПиН
2.6.1.1192-03 материалов расчета стационарной защиты, проведенной
специалистами ЗАО "Зиверт".
14.12.2006 и 13.02.2007 Управлением
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека по Нижегородской области выданы
санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии
государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам
2.6.1.1192-03 "Гигиенические требования к устройству и
эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению
рентгенологических исследований". СП 2.6.1.758-99 "Нормы
радиационной безопасности (НРБ-99)", СП 2.6.1.799-99 "Основные
санитарные правила обеспечения радиационной безопасности
(ОСПОРБ-99)".
Приказом УФАС по Нижегородской
области № 51 от 12.04.2007 возбуждено дело и создание комиссии по
рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в
отношении ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской
области.
Пунктом 2 Решения Управления
Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № 75-ФАС
52-ТР-10-02/04-07 от 04.06.2007 производство по делу о нарушении
Федеральным государственным учреждением здравоохранения "Центр
гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области" части 1 статьи
10 Федерального закона "О защите конкуренции" в части
отказа по выдаче положительных экспертных заключений по
подготовленным Обществом расчетов стационарной радиационной защиты N
РЗ-3, РЗ-4 и РЗ-5 прекращено в связи с отсутствием в рассматриваемых
действиях учреждения здравоохранения нарушения антимонопольного
законодательства.
Не согласившись с пунктом 2 Решения,
Общество оспорило его в арбитражный суд.
Изучив основания издания
ненормативного акта, полномочия лица, его подписавшего, суд находит
пункт 2 Решения УФАС по Нижегородской области от 04.06.2007 законным
и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 10
Федерального закона "О защите конкуренции" № 135-ФЗ от
26.07.2006 запрещается злоупотребление хозяйствующим субъектом
доминирующим положением, результатом которых являются или могут
являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или)
ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия:
- запрещается экономически или
технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения
договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия
возможности производства или поставок соответствующего товара, а
также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не
предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами
Правительства Российской Федерации, нормативными актами
уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или
судебными актами.
В соответствии с приказом
Роспотребнадзора № 776 деятельность по производству, размещению,
эксплуатации, техническому обслуживанию, хранению утилизации
источников ионизирующего излучения подлежит обязательной
санитарно-эпидемиологической экспертизе.
Деятельность по проведению
санитарно-эпидемиологических экспертиз проектной документации,
выполненной для защиты от ионизирующего излучения, также может
осуществлять в силу действия приказа Роспотребнадзора № 656, только
организация, аккредитованная в установленном порядке.
В настоящее время такой организацией
является ФГУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии в
Нижегородской области".
Деятельность по выполнению проектной
документации (расчетов стационарной радиационной защиты) не
лицензируется. Такие работы могут осуществляться любым специалистом,
имеющим специальные познания в области радиационной гигиены.
Таким образом, Учреждение
здравоохранения и ОАО "Зиверт" действуют на двух
взаимосвязанных рынках:
1) рынок проведения работ (оказания
услуг) по выполнению расчетов стационарной радиационной защиты,
товаром на котором является работа по изготовлению технических
отчетов (расчетов стационарной радиационной защиты);
2) рынок проведения
санитарно-эпидемиологических экспертиз технических документов
(расчетов стационарной радиационной защиты), товаром на котором
выступает работа (услуга) по проведению санитарно-эпидемиологической
экспертизы отчетов.
Впоследствии, вся проектная
документация по проведенным вычислениям, выполняемая ЗАО "Зиверт",
в обязательном порядке должна пройти санитарно-эпидемиологическую
экспертизу в ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской
области" на предмет соответствия выполненных расчетов
требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и
нормативов СанПиН 2.6.1.1192-03 "Гигиенические требования к
устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и
проведению рентгенологических исследований", СП 2.6.1.799-99
"Основные санитарные правила обеспечения радиационной
безопасности (ОСПОРБ-99)".
Следовательно, ФГУЗ "Центр
гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области" занимает
доминирующее положение на рынке проведения
санитарно-эпидемиологических экспертиз технических документов.
21.12.2006 и 09.01.2007 ФГУЗ "Центр
гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области" дал заключения
о не соответствии расчетов санитарным нормам и правилам. Фактически
данные выводы являются мнением эксперта, результаты которого могут
быть оспорены только в судебном порядке, либо проведением повторной
экспертизы. Разрешение вопроса о соответствии (не соответствии)
расчетов стационарной радиационной защиты, выполненных Обществом,
требованиям СанПиН не относится к полномочиям антимонопольного
органа. Эксперты, давали заключения исходя из собственного понимания
технических норм. Какого-либо умысла либо цели устранения ЗАО
"Зиверт" с рынка проведения работ по выполнению расчетов
стационарной радиационной защиты со стороны ФГУЗ "Центр гигиены
и эпидемиологии по Нижегородской области" судом не установлено.
Следовательно, в действиях ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в
Нижегородской области" нарушения антимонопольного
законодательства не имеется, что является основанием для прекращения
производства по делу.
Более того, прекращением производства
по делу о нарушении антимонопольного законодательства в отношении
ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области"
прав и интересов ЗАО "Зиверт" при осуществлении
предпринимательской либо иной экономической деятельности не
нарушается.
Суд не принимает во внимание доводы
заявителя в части того, что в адрес ЗАО "Зиверт" поступили
письма от ООО "Жемчужина" и ИПФ РАН об отказе в дальнейшем
сотрудничестве, поскольку желание либо отсутствие желания в
заключении договоров на работы по расчету защиты от ионизирующего
излучения с ЗАО "Зиверт" является правом заказчика.
При таких обстоятельствах, заявление
ЗАО "Зиверт" предъявлено в суд необоснованно и
удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 181,
200, 201, суд
решил:
ЗАО "Зиверт"
в удовлетворении заявления о признании незаконным части 2 Решения
Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской
области № 02/1781 от 04.06.2007 по делу № 75-ФАС 52-ТР-10-02/04-04 в
части прекращения производства по делу о нарушении ФГУЗ "Центр
гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области" части 1 статьи
10 Федерального закона "О защите конкуренции" в части
отказа по выдаче положительных экспертных заключений по
подготовленным расчетам стационарной радиационной защиты № РЗ-3,
РЗ-4, РЗ-5 отказать.
Решение вступает в законную силу по
истечении одного месяца если не будет подана апелляционная жалоба в
порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Судья
ЯШКОВА Е.Л.
| 
