РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 26.09.2007 по делу № А43-8073/2007-8-229
Требование о взыскании задолженности
по договору энергоснабжения удовлетворено, так как факт неисполнения
абонентом обязательства по оплате полученной тепловой энергии
подтвержден материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2007 г. по делу N
А43-8073/2007-8-229
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе:
судьи Прохоровой Людмилы Владимировны
при ведении протокола судебного
заседания судьей Прохоровой Л.В.
по иску Открытого акционерного
общества "Территориальная генерирующая компания № 6", г.
Н.Новгород
к Закрытому акционерному обществу
"Балахна-Дорстрой", г. Балахна Нижегородской области
о взыскании 38464 руб. 13 коп.
при участии представителей сторон:
от истца: Муравьева М.С. -
доверенность № 216 от 12.04.2007;
от ответчика: представитель в
судебное заседание не явился
Сущность спора:
Предъявлены исковые требования о
взыскании с ответчика на основании договора № 2510045 от 01.01.2007
стоимости отпущенной тепловой энергии в размере 38374 руб. 10 коп., а
также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере
90 руб. 30 коп. за период с 06.04.2007 по 23.05.2007.
В порядке ст. 163 Арбитражного
процессуального кодекса РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв
до 26.09.2007 до 09 ч 30 мин. После перерыва заседание продолжено с
участием представителя истца Костериной О.В., доверенность № 319 от
20.06.2007.
Истец, в порядке ст. 49 Арбитражного
процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования: просит
взыскать долг в сумме 38374 руб. 10 коп., проценты за период с
06.04.2007 по 23.05.2007 в сумме 90 руб. 30 коп., а также проценты с
24.05.2007 по день фактической уплаты долга. В соответствии с
названной статьей, данное уточнение судом принимается.
Ответчик, надлежащим образом
извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего
представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил. В
соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса дело
рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
представителя истца, суд
установил:
01.01.2007 между ОАО
"Нижегородская генерирующая компания" и ЗАО
"Балахна-Дорстрой" был заключен договор энергоснабжения на
подачу и транспортировку тепловой энергии в горячей воде № 2510045,
по условиям которого, ОАО "Нижегородская генерирующая компания"
приняло на себя обязательство по отпуску ЗАО "Балахна-Дорстрой"
тепловой энергии, а ЗАО "Балахна-Дорстрой", в свою очередь,
по ее оплате.
В 2006 году акционерами ОАО
"Нижегородская генерирующая компания" принято решение о
реорганизации ОАО "Нижегородская генерирующая компания"
путем присоединения к ОАО "Территориальная генерирующая компания
№ 6", в связи с чем 01.03.2007 в Единый государственный реестр
юридических лиц ИФНС России по Нижегородскому району города Нижнего
Новгорода внесла запись № 2075260077209 о прекращении деятельности
ОАО "Нижегородская генерирующая компания" по причине его
реорганизации в форме присоединения.
Согласно договору о присоединении от
01.11.2006 ОАО "Территориальная генерирующая компания № 6"
после реорганизации является правопреемником ОАО "Нижегородская
генерирующая компания" по всем правам и обязанностям.
Во исполнение условий договора N
2510045 от 01.01.2007 ответчику в период с января по март 2007 года
включительно было отпущено тепловой энергии на общую сумму 38374 руб.
10 коп.
Для оплаты теплоэнергии ответчику
были выставлены счета-фактуры № 400/ТЭ/03/57 от 31.03.2007, N
Т/2510045/000369 от 28.02.2007, № Т/2510045/000064 от 31.01.2007
(л.д. 15 - 17).
Согласно пункту 1 приложения 5 к
договору № 2510045 ответчик оплачивает тепловую энергию в срок до
десятого числа месяца, следующего за расчетным.
19.03.2007 истец направил ответчику
претензию с требованием об оплате долга, которая оставлена без
ответа.
Как следует из материалов дела, до
настоящего времени ответчик не оплатил долг за отпущенную тепловую
энергию в размере 38374 руб. 10 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком
обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии послужило истцу
основанием для обращения с данным иском в суд.
Изучив материалы дела, заслушав
представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими
удовлетворению по следующим основаниям.
В силу обязательства одно лицо
(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)
определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,
оказать услуги, уплатить деньги и т.д.
По договору энергоснабжения (статья
539 Гражданского кодекса Российской Федерации) энергоснабжающая
организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через
присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую
энергию.
Согласно статье 309 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями
закона.
Поскольку ответчик в добровольном
порядке не исполнил обязательство по оплате отпущенной тепловой
энергии, требование истца о взыскании долга в размере 38374 руб. 10
коп. правомерно и подлежит удовлетворению.
Факт неоплаты теплоэнергии
подтверждается материалами дела, а потому требование истца о
взыскании процентов за пользование его денежными средствами является
правомерным, так как основано на нормах статьи 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной статьей за
пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного
удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате
подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной
ставки ЦБ РФ.
Проверив представленный истцом расчет
процентов за период с 06.04.2007 по 23.05.2007, суд полагает
требование о взыскании процентов заявленным обоснованно и подлежащим
удовлетворению в сумме 85 руб. 75 коп., исходя из ставки
рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых.
Учитывая, что в соответствии с
пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными
средствами по день фактической оплаты этих средств кредитору,
требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование
чужими денежными средствами за период с 24.05.2007 по день
фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, с
применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 10%.
Расходы по делу в соответствии со
статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
решил:
взыскать с Закрытого
акционерного общества "Балахна-Дорстрой", г. Балахна
Нижегородской области в пользу Открытого акционерного общества
"Территориальная генерирующая компания № 6", г. Н.Новгород
38374 руб. 10 коп. долга, 85 руб. 75 коп. процентов, проценты с суммы
долга 7379 руб. 67 коп., начиная с 24.05.2007 по день фактической
уплаты долга с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 10% годовых
и 1538 руб. 56 коп. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Л.В.ПРОХОРОВА
|