РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 27.09.2007 по делу № А43-15888/2007-8-386
Требование о взыскании задолженности
по договору энергоснабжения удовлетворено, так как факт неисполнения
абонентом обязательства по оплате отпущенной энергии подтвержден
материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2007 г. по делу N
А43-15888/2007-8-386
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе:
судьи Прохоровой Людмилы Владимировны
при ведении протокола судебного
заседания судьей Прохоровой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г.
Н.Новгород к Жилищно-строительному кооперативу 195, г. Н.Новгород
о взыскании 214341 руб. 12 коп.
при участии представителей сторон:
от истца: Коняхина М.О. -
доверенность № 73 от 01.08.2007;
от ответчика: не явился;
Сущность спора:
в Арбитражный суд Нижегородской
области обратилось открытое акционерное общество "Теплоэнерго"
с иском к ЖСК 195 о взыскании 214341 руб. 12 коп. задолженности по
договору № 5533 от 06.06.1997 за отпущенную тепловую энергию на
отопление и горячее водоснабжение за период октябрь, декабрь 2006 г.
по июнь 2007 г.
В судебном заседании представитель
истца, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, уточнила исковые требования, заявив частичный
отказ от иска в сумме 146881 руб. 01 коп., просит взыскать с
ответчика долг в сумме 67460 руб. 11 коп. за период с апреля 2007 г.
по июнь 2007 г. включительно. В соответствии с названной статьей
отказ истца от исковых требований в сумме 146881 руб. 01 коп. судом
принят.
Ответчик, надлежащим образом
извещенный о месте и времени судебного заседания явку своего
представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил. В
соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие
представителя ответчика.
Истец не возражает против перехода из
предварительного заседания в судебное, о чем в протоколе судебного
заседания сделана соответствующая запись и заверена подписью
представителя истца.
В соответствии с пунктом 27
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ 65 от 20.12.2006 и пунктом 4 ст. 137 Арбитражного процессуального
кодекса РФ суд, признав дело подготовленным к судебному
разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и
начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда
первой инстанции.
Изучив материалы дела, заслушав
представителя истца, суд:
установил:
из материалов дела
следует, что 06.06.1997 между сторонами заключен договор
энергоснабжения на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 5533
предметом которого является подача энергоснабжающей организацией
(истцом) и оплата принятой абонентом (ответчиком) тепловой энергии в
горячей воде на условиях, определяемых настоящим договором.
Во исполнение условий договора истец
производил подачу тепловой энергии в горячей воде.
Ответчик не оплатил полностью
принятую электроэнергию. За ним образовалась задолженность за
тепловую энергию, поставленную в период с апреля 2007 г. по июнь 2007
г. в сумме 67460 руб. 11 коп., которая послужила основанием для
обращения истца с иском в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, исследовав все
имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск подлежащим
удовлетворению в силу следующего.
Договор, заключенный между сторонами,
суд квалифицирует как договор энергоснабжения.
Согласно статьям 539, 544
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск
тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать
абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент
обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за
фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с
данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными
правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса
Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона.
Истец свои обязательства по договору
исполнял надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с условиями договора N
5533, ответчик обязался ежемесячно оплачивать оказанные ему услуги
(пункт 7 договора.).
Однако, платежные требования на общую
сумму 105720 руб. 32 коп., выставленные на расчетный счет ответчика
за услуги, оказанные в период с апреля 2007 г. по июнь 2007 г.,
оплачены ответчиком не полностью.
На день рассмотрения спора
задолженность ответчика составляет 67460 руб. 11 коп., что
подтверждается материалами дела.
Поскольку доказательств уплаты долга
в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга
в сумме 67460 руб. 11 коп. признается судом правомерным, обоснованным
и подлежит удовлетворению.
В связи с отказом истца от иска в
части взыскания суммы 146881 руб. 01 коп. производство по делу в этой
части подлежит прекращению на основании пункта 4 ст. 150 Арбитражного
процессуального кодекса.
Расходы по госпошлине в порядке ст.
110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
относятся на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет
Российской Федерации, поскольку истцу предоставлялась отсрочка ее
уплаты.
Учитывая тяжелое материальное
положение ответчика, суд, в порядке ст. 102 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, снижает размер
подлежащей взысканию государственной пошлины до 500 руб.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167
- 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с
Жилищно-строительного кооператива 195, г. Н.Новгород в пользу
Открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г.
Н.Новгород 67460 руб. 11 коп. долга.
Взыскать с Жилищно-строительного
кооператива 195, г. Н.Новгород в доход федерального бюджета
Российской Федерации 500 руб. государственной пошлины по делу.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
В части взыскания 146881 руб. 01 коп.
производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Л.В.ПРОХОРОВА
| 
