РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 27.09.2007 по делу № А43-11658/2007-3-287
Требование о взыскании задолженности
по договору на оказание рекламных услуг удовлетворено, так как факт
неисполнения заказчиком обязательства по оплате предоставленных
услуг подтвержден материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2007 г. по делу N
А43-11658/2007-3-287
Резолютивная часть
решения объявлена 20 сентября 2007 года
В полном объеме решение изготовлено
27 сентября 2007 года
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе: судьи Жегловой Ольги Николаевны, при ведении протокола
судебного заседания судьей Жегловой О.Н.,
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью Рекламное
издательство "Июль в Швейцарии" г. Н.Новгород
к ответчику - Обществу с ограниченной
ответственностью "Экопром" г. Н.Новгород
о взыскании 4343 руб. 50 коп.
при участии представителей лиц,
участвующих в деле:
от истца: Хазова Ж.А. - директор
от ответчика: не явился, возврат
конверта
установил:
заявлены требования
о взыскании суммы 4343 руб. 50 коп., составляющих задолженность по
оплате рекламных услуг по договору № 119/06 от 11.10.2006 в сумме
3500 руб. и пени за просрочку оплаты в сумме 843 руб. 50 коп. за
период с 18.10.2006 по 15.06.2007.
Истец в судебном заседании заявленные
исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не
явился, письменного отзыва по существу заявленных исковых требований
не представил. Определение суда, извещающее о времени и месте
судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика,
подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ от 30.08.2007, возвращено почтовым
отделением связи с отметкой: "отсутствие адресата по указанному
адресу". По фактическому адресу определение суда ответчиком
получено.
В соответствии со ст. 123, п. 3 ст.
156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
считает возможным рассмотреть спор без участия ответчика.
Рассмотрев и изучив материалы дела,
заслушав представителя истца, суд считает исковые требования
подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, между
сторонами по делу заключен договор на производство и размещение
рекламы № 119/06 от 11.10.2006, в соответствии с условиями которого
заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) обязуется оказать
услуги по изготовлению и размещению рекламы заказчика в журналах
"Умный офис. Сделано в Нижнем".
В соответствии с п. 3.1 договора
стоимость услуг по производству и размещению рекламы заказчика
определяется, исходя из расценок исполнителя на производство и
размещение рекламы, действующих на момент заключения договора и
указывается в приложениях к договору. Заказчик оплачивает услуги
исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет
исполнителя либо иным способом, не противоречащим законодательству
Российской Федерации в сроки, указанные в приложениях-заявках к
настоящему договору.
В соответствии со статьями 779, 781
Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного
оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить
определенные действия или осуществить определенную деятельность), а
заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки,
предусмотренные договором.
Со стороны истца услуги по договору
были исполнены в полном объеме, рекламные материалы были размещены в
журнале "Умный офис. Сделано в Нижнем" в № 5/06 за 2006
год, услуга ответчиком была принята, о чем свидетельствует акт N
00000201 от 31.10.2006, подписанный сторонами, однако ответчик оплату
оказанных услуг не произвел, за ним числится задолженность в сумме
3500 руб., неоплаченная до настоящего времени.
Направленная в адрес ответчика
претензия № 19 от 30.03.2007 оставлена последним без ответа и
удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд
о принудительном взыскании задолженности.
Согласно статьям 309, 310
Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона,
односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в
исключительных случаях, прямо указанных в законе.
Поскольку доказательств оплаты
стоимости оказанных услуг либо мотивированных возражений по существу
иска ответчиком не представлено,
требование истца о взыскании долга в
сумме 3500 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в
полном объеме.
Согласно статье 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее
в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как
на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 330 Гражданского
кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения обязательства, законом или договором может быть определена
неустойка - денежная сумма, которую должник обязан уплатить
кредитору.
Пунктом 4.3 договора стороны
предусмотрели ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в
виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый
день просрочки.
Руководствуясь названным пунктом
договора, истец правомерно начислил ответчику неустойку в сумме 843
руб. 50 коп. за период с 18.10.2006 по 15.06.2007.
В то же время, в силу статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате
неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд
вправе ее уменьшить.
Изучив совокупность имеющихся в деле
доказательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения
подлежащей взысканию неустойки по правилам названной статьи до суммы
500 руб. При этом, судом принимается во внимание чрезмерно высокий
процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы
возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность
периода просрочки.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по
оплате государственной пошлины с полной суммы иска относятся на
ответчика.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167
- 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
взыскать с Общества
с ограниченной ответственностью "Экопром" г. Н.Новгород в
пользу Общества с ограниченной ответственностью Рекламное
издательство "Июль в Швейцарии" г. Н.Новгород сумму 3500
руб. долга, 500 руб. пени за просрочку оплаты за период с 18.10.2006
по 15.06.2007 и расходы по госпошлине в сумме 500 руб.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
О.Н.ЖЕГЛОВА
| 
