РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 27.09.2007 по делу № А43-22204/2007-38-458
В удовлетворении требования о
признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
отказано, так как факт отсутствия у должника имущества, на которое
можно было бы обратить взыскание, подтвержден материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2007 г. по делу N
А43-22204/2007-38-458
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Яшковой Е.Л.,
при ведении протокола судьей Яшковой
Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании дело по заявлению ООО "Триботехника" о признании
незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского
межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Лосевой Марины
Александровны
при участии представителей:
от заявителя (взыскатель): Сифоров
А.В., доверенность от 31.05.2007,
от должника - не явились,
судебный пристав-исполнитель Лосева
М.А. - не явилась,
Главное управление Федеральной службы
судебных приставов
по Нижегородской области -
заместитель начальника юридического отдела Низовцева О.А.,
доверенность № 01-29-13/ОД от 15.01.2007,
установил:
ООО "Триботехника",
являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в
Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, в котором просит
признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского
межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Лосевой М.А.
незаконным. В обоснование заявления взыскатель указывает на то, что
судебный пристав-исполнитель не принимает действия к исполнению
решения Арбитражного суда Нижегородской области о взыскании с
Глотовой В.Ф. в пользу Общества денежных сумм 1360091,61 рублей.
Бездействие выражается в том, что судебный пристав-исполнитель не
вынесла постановления о наложении ареста на денежные средства
должника; не осуществила принудительный привод; не вызывает должника
для дачи объяснений. Период бездействия взыскатель определяет с
10.07.2007 по 21.08.2007.
Представитель взыскателя, Сифоров
А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании
доводы заявления поддержал в полном объеме.
Взыскатель, судебный
пристав-исполнитель Лосева М.А., извещенные в порядке части 1 статьи
123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в
судебное заседание не явились. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в
отсутствие сторон по исполнительному производству.
Представитель ГУ ФССП по
Нижегородской области, Низовцева О.А., действующая на основании
доверенности, с заявлением не согласна, просит в удовлетворении
заявления отказать, поскольку судебный пристав-исполнитель
осуществляет исполнительные действия в полном соответствии с
требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", срок
окончания исполнительного производства не истек.
Выслушав доводы представителя
взыскателя, представителя ГУ ФССП по Нижегородской области, обозрев
исполнительное производство № 52/33545/9/16/2007, оценив
представленные доказательства в их совокупности, суд находит
заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 329
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и
действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть
оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим
Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным
главой 24 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 90
Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21
июля 1997 г. № 119-ФЗ на действия судебного пристава-исполнителя по
исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом,
или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в
отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником
может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения
судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, решением
Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2005 по делу N
А43-7815/2005-2-203 с предпринимателей Тумакова С.Ф., Тумакова В.Ф.,
Сафиуллина А.Ф., Москвичева А.Н., Глотовой В.Ф., Цыпкиной Г.В.
взыскано в пользу ООО "Триботехника" 8228862 рублей 90
копеек. Задолженность Глотовой В.Ф. составляет 1360091 рублей 61
копеек.
16.01.2005 Арбитражным судом
Нижегородской области выдан исполнительный лист № 024726, который
поступил в службу судебных приставов 22.06.2007.
Постановлением судебного
пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела Управления
Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по
Нижегородской области Лосевой Мариной Александровной от 28.06.2007
возбуждено исполнительное производство № 52/33545/9/16/2007.
Взыскатель, ООО "Триботехника",
обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, в
котором указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя
Лосевой М.А. по исполнению исполнительного листа.
Обозрев представленные сторонами
документы, суд пришел к следующему.
Согласно статье 9 Федерального закона
"Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 № 119-ФЗ
судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению
исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего,
либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не
истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и
данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8
Федерального закона.
В соответствии со статьей 13
Федерального закона "Об исполнительном производстве" от
21.07.1997 № 119-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и
требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены
судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня
поступления к нему исполнительного документа.
В рамках исполнительного
производства, судебный пристав-исполнитель в период с 03.07.2007 по
04.07.2007 сделал запросы в филиал ОАО "Урало-Сибирский банк",
ЗАО "Нижегородпромстройбанк" Дзержинский филиал; РОСНО ОАО
Российское страховое Народное общество; ГУ ФРС по Нижегородской
области Дзержинский отдел; Территориальный фонд обязательного
Медицинского страхования; ЗАО "Нижегородпромстройбанк"
Автозаводский филиал; ОАО АКБ "Саровбизнесбанк"; БТИ; ОАО
"НБД-Банк", ИФНС России № 2 г. Дзержинска; ГИБДД г.
Дзержинска о наличии на расчетных счетах денежных средств либо иного
имущества, находящегося в собственности.
На запросы судебного
пристава-исполнителя из Автозаводского филиала ЗАО
"Нижегородпромстройбанк" поступил ответ о наличии денежных
средств по р/с 408028108003200003449 ПБОЮЛ Глотовой В.Ф. в сумме 0-39
копеек.
Иного имущества не выявлено.
Постановлением судебного
пристава-исполнителя от 21.08.2007 наложен арест на денежные средства
на р/с 408028108003200003449 в сумме 00 рублей 39 копеек в
Автозаводском филиала ЗАО "Нижегородпромстройбанк".
Таким образом, бездействие со стороны
судебного пристава-исполнителя Лосевой А.А. отсутствует, а имеет
место действие, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в
соответствии с требованиями главы 4 Федерального закона "Об
исполнительном производстве".
Более того, срок исполнительного
производства на момент рассмотрения дела не истек, что не лишает
возможности исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской
области и, соответственно, не нарушает прав взыскателя на исполнение
решения суда.
Таким образом, заявление ООО
"Триботехника" предъявлено в Арбитражный суд необоснованно
и удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной
пошлины Арбитражным судом Нижегородской области не рассматривается,
поскольку согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и
действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной
пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 181,
200 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
решил:
обществу с
ограниченной ответственностью "Триботехника" в
удовлетворении заявления о признании бездействия судебного
пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела Управления
Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по
Нижегородской области Лосевой Марины Александровны незаконным
отказать.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана
апелляционная жалоба в порядке, предусмотренном статьей 181
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
ЯШКОВА Е.Л.
| 
