РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 01.10.2007 по делу № А43-21280/2007-17-533
В удовлетворении требования о
взыскании пеней за период неисполнения обязательства по внесению
арендных платежей отказано ввиду истечения срока исковой давности, о
применении которой заявлено ответчиком.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2007 г. по делу N
А43-21280/2007-17-533
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе:
судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича
при ведении протокола судебного
заседания судьей Окороковым Д.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Администрации г. Н.Новгорода
к ответчику: Открытому акционерному
обществу "Российские железные дороги", г. Москва
о взыскании 10766 руб. 41 коп.
при участии:
от истца: главный специалист Бурухина
О.Ю., доверенность № 01-05/Д от 09.01.2007 г.
от ответчика: юрисконсульт Маремьянин
Р.Е., доверенность № 73 от 26.01.2007 г.
установил:
Администрация г.
Н.Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с
иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные
дороги" г. Москва о взыскании 10766 руб. 41 коп. пени,
начисленных на сумму основного долга, взысканную по решению
Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-7825/02-13-268,
за период с 13.07.2002 г. по 16.10.2003 г.
В заседании суда ответчиком заявлено
ходатайство о применении срока исковой давности.
С согласия сторон, после окончания
предварительного судебного заседания суд приступил к рассмотрению
дела по существу в судебном заседании первой инстанции.
Как следует из материалов дела,
16.07.97 между Администрацией г. Н.Новгорода и ГУП "Хозяйственный
отдел Управления Горьковской железной дороги"
(правопредшественник ответчика в спорных правоотношениях) заключен
договор № 773К аренды земельного участка площадью 1412 метров
квадратных, кадастровый номер 52:18:03:098:008, расположенного по
адресу: г. Н.Новгород, ул. Зеленодольская, 1, под существующий гараж
для служебных машин.
Срок договора был установлен до
09.06.2000 г.
После истечения указанного срока при
отсутствии возражений со стороны арендодателя договор аренды в
соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был
возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Решением Арбитражного суда
Нижегородской области от 23.09.2002 г. по делу № А43-7825/02-13-268 с
ответчика был взыскан долг по арендной плате в сумме 23354 руб. 48
коп. за период с 01.07.2001 г. по 30.06.2002 г. и пени в размере
15000 руб. по состоянию на 12.07.2002 г.
В рамках настоящего дела истец просит
взыскать с ОАО "РЖД" пени, начисленные на сумму
вышеуказанного долга по арендной плате, за последующий период - с
13.07.2002 г. по 16.10.2003 г.
Пунктом 5.1 договора № 773К в случае
несвоевременного внесения арендатором арендных платежей предусмотрено
начисление пени в размере 0,7% от просроченной суммы за каждый день
просрочки.
Поскольку просрочка в оплате арендных
платежей имела место, исходя из вышеуказанного пункта договора и на
основании ст. 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации,
требование истца о взыскании пени в сумме 10766 руб. 41 коп. является
правомерным.
Однако ответчик просит применить срок
исковой давности по предъявленному истцом требованию.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса
Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три
года.
С иском в арбитражный суд истец
обратился 20.08.2007 г.
Таким образом, требование о взыскании
пени за период с 13.07.2002 г. по 16.10.2003 г. выходит за пределы
срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199
Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность
применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до
вынесения судом решения.
С соблюдением указанного требования
закона ответчик заявил о применении срока исковой давности, в связи с
чем задолженность по пени за указанный период взысканию с ОАО "РЖД"
не подлежит.
Госпошлина относится на истца в силу
ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167, 170, 176
ч. 1, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
решил:
в удовлетворении
исковых требований Администрации г. Н.Новгорода отказать.
Решение может быть обжаловано в
установленный законодательством срок в Первый арбитражный
апелляционный суд г. Владимир.
Судья
ОКОРОКОВ Д.Д.
| 
