ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО
ОБЛАСТНОГО СУДА от 02.10.2007 по делу № 33-4924
Дело о признании недействительным
бездействия органа государственной власти направлено на новое
рассмотрение, так как факт ненадлежащего извещения заявителя о месте
и времени проведения судебного заседания подтвержден материалами
дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2007 г. № 33-4924
Судья Кочнева Е.Н.
2 октября 2007 года
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего судьи
Погорелко О.В.,
судей Нижегородцевой И.Л. и Цыпкиной
Е.Н.
заслушала в открытом судебном
заседании по докладу Погорелко О.В.
дело по кассационной и частной
жалобам заявителей П., В.
на решение и определение
Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 25 июля 2007 года
по делу по заявлению В., П. о
бездействии органа государственной власти,
установила:
В., П. обратились в
суд с заявлением о признании неправомерным уклонение:
- Территориального управления
федерального агентства по управлению федеральным имуществом по
Нижегородской области, Нижегородской КЭЧ МВО от обязанности по
формированию земельного участка, занимаемого домовладением № 27/20 по
улице Ижорская/Республиканская г. Н.Новгорода и осуществлению
действий, необходимых для проведения его государственного
кадастрового учета, в том числе: от размежевания земельного участка с
кадастровым номером 52:18:070067:0005 площадью 49245 кв. м,
расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. Ижорская, 25 на
земельные участки, занимаемые домовладениями жилых домов (в т.ч. по
ул. Ижорская/Республиканская, 27/20) и военным госпиталем;
- начальника Нижегородской КЭЧ МВО от
направления в Территориальное управление федерального агентства по
управлению федеральным имуществом по Нижегородской области
документов, необходимых для принятия решения о прекращении
постоянного (бессрочного) пользования у Нижегородской КЭЧ МВО района
КЭУ МВО на часть земельного участка, на котором расположен
многоквартирный дом № 27/20 по ул. Ижорская/Республиканская г.
Н.Новгород.
Обязать устранить допущенное
нарушение прав и законных интересов собственников помещений дома N
27/20 по ул. Ижорская/Республиканская г. Н.Новгород:
- обязать Территориальное управление
федерального агентства по управлению федеральным имуществом по
Нижегородской области размежевать земельный участок с кадастровым
номером 52:18:070067:0005 площадью 49245 кв. м, расположенный по
адресу: г. Н.Новгород, ул. Ижорская, 25 на земельные участки,
занимаемые домовладениями жилых домов (в т.ч. по ул.
Ижорская/Республиканская, 27/20) и военным госпиталем;
- обязать начальника Нижегородской
КЭЧ МВО направить в Территориальное управление федерального агентства
по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области все
документы, необходимые для принятия решения о прекращении постоянного
(бессрочного) пользования у Нижегородской КЭЧ МВО района КЭУ МВО на
часть земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом N
27/20 по ул. Ижорская/Республиканская г. Н.Новгорода.
Определением Нижегородского районного
суда г. Нижнего Новгорода от 25 июля 2007 года заявление П., В. в
части требований - о признании незаконным бездействия начальника
Нижегородской КЭЧ МВО от направления в Территориальное управление
федерального агентства по управлению федеральным имуществом по
Нижегородской области документов, необходимых для принятия решения о
прекращении постоянного (бессрочного) пользования у Нижегородской КЭЧ
МВО района КЭУ МВО на часть земельного участка, на котором расположен
многоквартирный дом № 27/20 по ул. Ижорская/Республиканская г.
Н.Новгород; обязании начальника Нижегородской КЭЧ МВО направить в
Территориальное управление федерального агентства по управлению
федеральным имуществом по Нижегородской области все документы,
необходимые для принятия решения о прекращении постоянного
(бессрочного) пользования у Нижегородской КЭЧ МВО района КЭУ МВО на
часть земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом N
27/20 по ул. Ижорская/Республиканская г. Н.Новгорода - оставлено без
рассмотрения.
Решением Нижегородского районного
суда г. Н.Новгорода от 25 июля 2007 года постановлено в
удовлетворении заявления В., П. о признании неправомерным уклонения
Территориального управления федерального агентства по управлению
федеральным имуществом по Нижегородской области, Нижегородской КЭЧ
МВО от обязанности по формированию земельного участка, занимаемого
домовладением № 27/20 по улице Ижорская/Республиканская г.
Н.Новгорода и осуществлению действий, необходимых для проведения его
государственного кадастрового учета, в том числе: от размежевания
земельного участка с кадастровым номером 52:18:070067:0005 площадью
49245 кв. м, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. Ижорская,
25 на земельные участки, занимаемые домовладениями жилых домов (в
т.ч. по ул. Ижорская/Республиканская, 27/20) и военным госпиталем;
обязании Территориального управления федерального агентства по
управлению федеральным имуществом по Нижегородской области
размежевать земельный участок с кадастровым номером 52:18:070067:0005
площадью 49245 кв. м, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, ул.
Ижорская, 25 на земельные участки, занимаемые домовладениями жилых
домов (в т.ч. по ул. Ижорская/Республиканская, 27/20) и военным
госпиталем - отказать.
В кассационной жалобе заявители П.,
В. просят решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм
материального и процессуального права.
В частной жалобе П., В. просят
отменить определение суда, указывают, что оно вынесено с нарушением
норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационной и частной жалоб, судебная коллегия находит
решение суда и определение суда подлежащим отмене по следующим
основаниям.
Согласно ст. 155 ГПК РФ
разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с
обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте
заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ
лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и
переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с
уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о
вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо
с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих
фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела усматривается, что
В. лишь 27 июля 2007 г. получила судебное извещение о том, что ее
заявление будет рассматриваться в суде первой инстанции 25 июля 2007
г. (л.д. 57).
Из материалов дела следует, что суд
25 июля 2007 г. вынес определение об оставлении без рассмотрения
части заявленных В. и П. требований и вынес решение по остальным
заявленным требованиям.
В судебном заседании заявители не
были.
В протоколе судебного заседания от 25
июля 2007 г. и в мотивировочной части решения суда от 25 июля 2007
года указано, что заявители, в том числе и В., в судебное заседание
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим
образом. Заявители просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.
68).
Между тем, в материалах дела
отсутствует заявление В. о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Надлежащим образом заявительница не
была судом извещена о времени и месте рассмотрения дела, поскольку
судебное извещение получила уже после рассмотрения дела судом первой
инстанции.
Таким образом, в соответствии со ст.
167 ГПК РФ, у суда не было оснований для рассмотрения дела
25.07.2007, разбирательство дело следовало отложить для надлежащего
извещения лиц, участвующих по делу.
Однако суд рассмотрел дело в
отсутствие заявительницы, в отношении которой у суда отсутствовали
сведения о ее надлежащем извещении, чем существенно нарушил указанные
выше нормы процессуального права, а также право В. на участие в
судебном заседании со всеми, вытекающими правами, предусмотренными
ст. 35 ГПК РФ.
Исходя из изложенного, принимая во
внимание, что В. не была извещена надлежащим образом о месте и
времени судебного разбирательства, судебная коллегия полагает, что
определение и решение суда вынесены с нарушением норм процессуального
права и в силу п. 2 ч. 2 ст. 364 и 373 ГПК РФ подлежат отмене.
Поскольку указанные выше недостатки
не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит
направлению на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе
судей.
При новом рассмотрении дела, суду
следует учесть изложенное и вынести решение в строгом соответствии с
нормами процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
определила:
определение
Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 25 июля 2007 года и
решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 25 июля 2007
года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд
первой инстанции в том же составе судей.
| 
