ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО
ОБЛАСТНОГО СУДА от 02.10.2007 по делу № 33-4929
Дело о взыскании денежных сумм с
потребительского кредитного кооператива направлено на новое
рассмотрение, так как к отношениям граждан и организаций, между
которыми отсутствуют договорные отношения носящие возмездный
характер, нормы ФЗ РФ "О защите прав потребителей"
применяться не могут.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2007 г. № 33-4929
Судья Голубева О.Н.
2 октября 2007 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего: Давыдова А.П. и судей: Юрковой Н.В.,
Крайневой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном
заседании по докладу Крайневой Н.А.
дело по кассационной жалобе КПК
"РОСАВТО-КРЕДИТ-К"
с участием представителя КПК
"РОСАВТО-КРЕДИТ-К" Кадышева Г.Ю.
на решение от 7 августа 2007 года
Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода по иску дело по иску К.
к Кредитному потребительскому кооперативу граждан "РОСАВТО-КРЕДИТ-К"
о взыскании денежных сумм,
установила:
К. обратился в суд с
иском к Кредитному потребительскому кооперативу граждан
"РОСАВТО-КРЕДИТ-К" о взыскании денежных сумм, указав, что
24 сентября 2005 года с целью кооперирования личных сбережений для
образования Фонда финансовой взаимопомощи для получения займа на
приобретение автомобиля он заключил с ответчиком договор о передаче
личных сбережений. По условиям договора истец принял обязательство
ежемесячно вносить прямые взносы на расчетный счет ответчика.
Ответчик принял обязательство использовать указанные денежные
средства исключительно на предоставление займов членам кооператива
для приобретения автомобилей. С момента заключения договора истец
выполнял условия договора, в период с 24.09.2006 по 21.11.2006 он
выплатил 240000 рублей. Ответчик обязательство по предоставлению
автомобиля не выполнил. 19 декабря 2006 года истец направил
требование о возврате денежных средств, деньги не возвращены. На
момент приобретения прав на заем для покупки автомобиля рыночная
(базовая) цена автомобиля ВАЗ 2110 составляла 231500 рублей.
Поскольку рыночная стоимость автомобиля данной модели на сегодня
составляет 247500 руб., сумма ущерба равна 16000 рублей. В
соответствии с положениями ФЗ РФ "О защите прав потребителей"
К. просил взыскать с ответчика 400000 руб., из них 240000 рублей -
внесенные денежные средства, неустойка в размере 3% - 144000 рублей,
убытки в сумме 16000 рублей (л.д. 2).
В ходе судебного разбирательства К.
изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика 260000
рублей, из которых неустойка 240000 рублей, сумма убытков 20000
рублей, свои требования истец обосновывает тем, что право на заем для
приобретения автомобиля у истца возникло в марте 2006 года, однако
ответчик исполнил обязательство лишь 11 апреля 2007 года, перечислив
стоимость автомобиля в размере 240000 рублей, стоимость автомобиля на
данный момент уже составляла 260000 рублей, поэтому он вынужден был
доплатить еще 20000 рублей (л.д. 92 - 93).
В судебное заседание К. и его
представитель не явились, извещались о времени и месте рассмотрения
дела надлежащим образом.
Представитель ответчика Кредитного
потребительского кооператива граждан "РОСАВТО-КРЕДИТ-К" по
доверенности Кадышев Г.Ю. (л.д. 86) исковые требования не признал,
пояснил, что платежным поручением № 119 от 09.04.2007 кооперативом
была перечислена базовая стоимость автомобиля в сумме 240000 рублей,
поэтому в удовлетворении данного требования истцу следует отказать.
Другие требования также не подлежат удовлетворению, поскольку данные
правоотношения не регулируются Законом "О защите прав
потребителей".
Решением суда исковые требования К.
удовлетворены частично: с Кредитного потребительского кооператива
граждан "РОСАВТО-КРЕДИТ-К" в пользу К. взыскана неустойка в
сумме 20000 рублей, в удовлетворении требований К. о взыскании
убытков отказано, с Кредитного потребительского кооператива граждан
"РОСАВТО-КРЕДИТ-К" в доход государства взыскана
государственная пошлина в сумме 700 рублей.
В кассационной жалобе КПК
"РОСАВТО-КРЕДИТ-К" поставлен вопрос об отмене решения на
том основании, что суд не установил юридически значимые
обстоятельства: надлежащее выполнение обязательств истцом, кроме
того, к спорным отношениям положения ФЗ РФ "О защите прав
потребителей" не применимы.
Проверив материалы дела, заслушав
представителя КПК "РОСАВТО-КРЕДИТ-К", обсудив доводы
жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения
Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода.
Как следует из материалов дела, 24
сентября 2005 года К. вступил в члены КПК "РОСАВТО-КРЕДИТ-К"
с целью приобретения автомобиля ВАЗ 2110 в рассрочку, о чем написал
заявку (л.д. 8).
Также 24 сентября 2005 года между
истцом и КПК "РОСАВТО-КРЕДИТ-К" был заключен договор о
передаче личных сбережений № 21033450 (л.д. 3).
Предметом данного договора является
определение порядка и основных условий создания автомобильных
объединений с целью кооперирования личных сбережений членов КПК для
образования Фонда финансовой взаимопомощи с тем, чтобы каждый член
КПК получил заем на приобретение автомобиля в договорные сроки при
соблюдении оговоренных положений и требований (пункт 1 договора).
По указанному договору член КПК
"РОСАВТО-КРЕДИТ-К" К. принял на себя обязательства по
передаче личных сбережений путем перечисления на расчетный счет КПК
ежемесячных взносов, состоящих из прямого, целевого и страхового
взносов.
30 марта 2006 года истец К. получил
право на заем (л.д. 9).
В силу пункта 3.6 Положения "О
порядке приобретения автомобилей на средства ФФВ" члены КПК,
получившие право на заем на приобретение автомобиля по итогам
распределения, должны в течение 15 календарных дней после его
проведения письменно подтвердить свое согласие на получение
автомобиля. При перечислении займа базовая цена берется из расчета
той суммы, которая действовала на момент наделения члена КПК правом
на получение займа. Дальнейшие платежи члена КПК рассчитываются
согласно пункту 3.1 договора займа, т.е. с учетом ежемесячно
устанавливаемой базовой цены.
Согласно п. 5.3 Положения "О
порядке приобретения автомобилей на средства Фонда Финансовой
взаимопомощи КПК" КПК обязан в течение 60 дней после выполнения
членом КПК своих обязательств перечислить на расчетный счет
поставщика базовую цену, действовавшую на момент получения членом КПК
права на заем, либо цену фактической модели автомобиля в случае,
когда она ниже базовой цены.
Ответчик перечислил 240000 руб. за
автомашину для К. в ООО КПНТФ "СИЕС" 9.04.2007 (л.д. 90).
11 апреля 2007 года К. был приобретен автомобиль ВАЗ 11183 за 260000
(л.д. 94, 95).
Поскольку ответчик нарушил сроки
исполнения обязательств по договору, суд взыскал с него в пользу
истца неустойку.
Удовлетворяя требования К. в части
взыскания неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу, что
отношения сторон регулируются нормами ФЗ РФ "О защите прав
потребителей". С данным выводом суда судебная коллегия
согласиться не может.
В преамбуле ФЗ РФ "О защите прав
потребителей" указано, что настоящий Закон регулирует отношения,
возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями,
продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг),
устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ,
услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья,
имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о
товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнениях,
продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их
интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Вместе с
тем в преамбуле содержится понятие исполнителя - организация
независимо от ее организационно-правовой формы, а также
индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие
услуги потребителям по возмездному договору.
Таким образом, при отсутствии между
сторонами договорных отношений носящих возмездный характер, к
отношениям граждан и организаций не могут применяться нормы ФЗ РФ "О
защите прав потребителей".
Согласно п. 3 ст. 50 и ст. 116 ГК РФ
потребительские кооперативы отнесены к некоммерческим организациям,
которые вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь
постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они
созданы, и соответствующую этим целям.
Согласно п. 1.1, 1.2, 2.1 Устава КПК
"РОСАВТО-КРЕДИТ-К" данная организация является
некоммерческой организацией, основной целью которой является
предоставление займов членам КПК на основании аккумулирования паевых
взносов и личных сбережений членов КПК.
Поскольку займы предоставляются
только членам данной организации за счет их же личных сбережений, нет
оснований считать, что имеет место возмездное оказание услуг одним
лицом другому лицу.
Таким образом, отношения сторон не
могут регулироваться нормами ФЗ РФ "О защите прав потребителей".
Поскольку судом первой инстанции
неправильно применены нормы материального права, решение суда нельзя
признать законным и обоснованным.
При новом рассмотрении суду следует
учесть изложенное и принять решение строго в соответствии с законом.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение
Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 7 августа 2007 года
отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином
составе судей.
| 
