ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО
ОБЛАСТНОГО СУДА от 02.10.2007 по делу № 33-4961
Дело о лишении родительских прав
направлено на новое рассмотрение, так как в решении суда отсутствуют
результаты оценки доказательств.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2007 г. № 33-4961
Судья Григорьев С.Н.
02 октября 2007 года
судебная коллегия по гражданским
делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего
Погорелко О.В.
и судей Нижегородцевой И.Л., Цыпкиной
Е.Н.
заслушав в открытом судебном
заседании по докладу Нижегородцевой И.Л.
с участием -
дело по представлению прокурора
Автозаводского района
на решение Автозаводского районного
суда Нижнего Новгорода от 28 августа 2007 года
по иску прокурора Автозаводского
района Н.Новгорода к Н.Л.Н. о лишении родительских прав,
установила:
прокурор
Автозаводского района Нижнего Новгорода обратился с иском к Н.Л.Н. о
лишении ее родительских прав в отношении сына Алексея, 04 апреля 1993
года рождения, указав, что Н.Л.Н. имеет несовершеннолетнего сына
Н.А.В., 04.04.1993 года рождения. Отца у ребенка нет, записан со слов
матери. Н.Л.Н. полностью устранилась от воспитания и материального
содержания сына, совместно с сыном не проживает, не работает,
употребляет спиртные напитки. Н.А.В. находится в СРЦН "Улыбка".
Н.Л.Н. несет ответственность за воспитание, развитие, содержание
своего несовершеннолетнего сына. Управление образования и
социально-правовой защиты детства администрации Автозаводского района
Нижнего Новгорода считает целесообразным лишить Н.Л.Н. родительских
прав в отношении сына Алексея. Просил лишить Н.Л.Н. родительских прав
в отношении сына Н.А.В., 04.04.1993 года рождения,
несовершеннолетнего Н.А.В. передать на воспитание органов опеки и
попечительства.
Прокурор Автозаводского района
Нижнего Новгорода в судебном заседании поддержал заявленные
требования.
Ответчица Н.Л.Н. с иском не согласна,
в судебном заседании пояснила, что является матерью-одиночкой, имеет
сына Алексея, которому сейчас 14 лет. Пояснила, что в настоящее время
проживает с сыном, спиртные напитки не употребляет, бросила, дала
слово сыну, что пить не будет. Пояснила, что работала на заводе
"Метиз", с 2002 г. не работает, уволилась с завода, т.к.
перестали платить зарплату, сейчас устраивается на мясокомбинат.
Пояснила, что сын хочет проживать с ней.
3-е лицо - представитель отдела
социально-правовой защиты детства управления образования и
социально-правовой защиты детства администрации Автозаводского района
Нижнего Новгорода Колесникова О.С., действующая на основании
доверенности, с исковыми требованиями прокурора Автозаводского района
Нижнего Новгорода согласна. В судебном заседании пояснила, что Н.Л.Н.
злоупотребляла спиртными напитками, с сыном не проживала, а проживала
с сожителем, ребенок находился в центре "Улыбка", т.к.
сбежал из дома. Пояснила, что Н.А.В. состоит на учете у нарколога за
употребление наркотических веществ.
Решением суда постановлено: в иске
прокурору Автозаводского района Нижнего Новгорода о лишении
родительских прав Н.Л.Н. в отношении сына Н.А.В., 08 ноября 1993 года
рождения, отказать.
Предупредить Н.Л.Н. о необходимости
изменения своего отношения к воспитанию сына Н.А.В., возложив на
органы опеки и попечительства контроль за выполнением ею родительских
обязанностей.
В кассационном представлении
прокурора поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и
необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы представления прокурора, судебная коллегия считает, что
решение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 69 СК РФ
родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:
- уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при
злостном уклонении от уплаты алиментов; - отказываются без
уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома
(отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного
учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других
аналогичных учреждений; - злоупотребляют своими родительскими
правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют
физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую
неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или
наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или
здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в
мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства
дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы
суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или
иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (п. 4).
Согласно п. 4 ст. 67 ГПК РФ,
результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в
котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в
качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства
отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам
отдано предпочтение перед другими.
В нарушение п. 4 ст. 67 и п. 4 ст.
198 ГПК РФ в решении суда отсутствуют результаты оценки
доказательств.
Суд ограничился только перечислением
имеющихся по делу доказательств. Тогда как по смыслу указанных норм
права, доказательства в решении суда должны быть не только указаны,
но и проанализированы.
Данное нарушение норм процессуального
права привело к неправильному разрешению дела.
Согласно п. 11 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 "О применении судами
законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием
детей", родители могут быть лишены судом родительских прав по
основаниям, предусмотренным в ст. 69 СК РФ, только в случае их
виновного поведения. Уклонение родителей от выполнения своих
обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы
об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к
общественно полезному труду.
Суд обязан был установить
обстоятельства, указанные в постановлении Пленума Верховного Суда,
для чего исследовать все представленные по делу доказательства, дав
им надлежащую оценку.
Согласно заключению администрации
Автозаводского района, Н.Л.Н. от воспитания и материального
содержания сына самоустранилась, не интересуется его судьбой и
здоровьем, не работает. Употребляет спиртные напитки (л.д. 4).
Согласно данным ГУ СРЦН "Улыбка",
несовершеннолетний Н.А.В. поступил в центр 11.03.2007 по акту о
помещении несовершеннолетнего в специализированное учреждение для
несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации (л.д. 6).
В соответствии с обзорной справкой от
07.05.2007 ст. инспектора Автозаводского РУВД Зотова Т.В. семья
Н.Л.Н. состоит на учете в ПДН 2 ГОМ с 21.04.2005 как неблагополучная.
Н.Л.Н. нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками,
воспитание и содержанием сына не занимается. Подросток бродяжничает,
не учится в школе, наблюдается у врача-нарколога как потребитель
наркотических веществ. С гр. Н.Л.Н. проводилась профилактическая
работа, проводились беседы, составлялись протоколы административного
правонарушения. Неоднократно обсуждалась на заседаниях КДН (л.д. 7).
Данное доказательство подтверждает,
что к ответчице неоднократно применялись меры общественного
воздействия, которые оказались безрезультатными.
Согласно характеристике на учащегося
Н.А.В., 04.04.1993 года рождения, Алексей воспитывается в неполной
неблагополучной семье из двух человек: кроме сына и матери в квартире
проживает племянник матери, молодой человек 25 лет. Семья стоит на
учете в ПДН, т.к. мать Алексея Н.Л.Н. (мать-одиночка) пьет, ведет
аморальный образ жизни. Часто меняет место работы, пропадает из дома
на несколько дней. От такого воспитания сын стал бродяжничать,
токсикоман со стажем, пробовал наркотики. Алексей также состоит на
учете в ПДН, как бродяга и токсикоман. Семья неоднократно обсуждалась
на КДН: 11.11.04 (ст. 20.22); 21.04.2005 (ст. 5.35); 31.08.2006 (ст.
20.22). Алексей стоит на учете у нарколога в ПДН, но на его лечение у
матери нет денег. По инициативе администрации школы против матери
возбуждено дело по лишению ее родительских прав. Алексей не учится в
школе с 27.11.2006, с этого дня он практически и дома не живет. Одна
из причин ухода из дома продолжительный запой матери, которая еще в
октябре ушла из дома пьянствовать, оставив Алексея на попечении
умирающего деда и ее племянника, который кормил Алексея, следил за
его учебой. По итогам первой и второй четверти Алексей успевает, а в
третьей четверти еще ни дня не учился. В январе 2007 г. мать
вернулась домой, устроилась работать. Алексея вернули домой с
милицией, прожив с матерью три дня, он вновь исчез из дома и до сих
пор бомжует. С марта 2007 г. мать Алексея вновь ушла из дома, а
вместе с ней ушел и сын, который до сих пор в школе не учится (л.д.
20 - 21).
Ни одному из перечисленных
доказательств суд правовой оценки не дал.
Делая позитивный вывод о том, что
Н.Л.Н. бросила пить, суд указал, что Н.Л.Н. не состоит на учете у
нарколога.
Между тем судом не дана оценка другим
доказательствам, в которых указывается на злоупотребление ответчицей
спиртными напитками, прежде всего, объяснениям самой Н.Л.Н. о том,
что она употребляет спиртное (л.д. 8, 11).
Сделанный вывод суда о том, что
ответчица имеет реальное намерение заниматься воспитанием и
содержанием своего несовершеннолетнего сына, встала на путь
исправления, бросила пить, трудоустраивается ничем не подтвержден.
По указанным основаниям решение суда
нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит
отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как нарушения,
допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом
кассационной инстанции. При новом рассмотрении суду необходимо учесть
изложенное, установить существенные для дела обстоятельства,
предложить сторонам представить доказательства, дать им оценку и
разрешить спор в соответствии с требованиями закона, регулирующего
данные отношения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ
судебная коллегия
определила:
решение
Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода от 28 августа 2007
года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой
инстанции в ином составе судей.
| 
