Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 04.10.2007 по делу № А43-1482/2007-7-28


Требование о взыскании суммы
страховой выплаты удовлетворено, так как факт наступления страхового
случая подтвержден материалами дела.


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.









АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




Именем Российской
Федерации




РЕШЕНИЕ


от 4 октября 2007 г. по делу N
А43-1482/2007-7-28




Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Ланда Регины Матвеевны, при
ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трошиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого
акционерного общества "Верхневолжский региональный центр
аварийно-экологических операций" д. Мешиха, Кстовского района,
Нижегородской области


к обществу с ограниченной
ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" г. Нижний Новгород


о взыскании 7.218 руб. 00 коп.


при участии


от истца: Балуева М.В. -
представителя (доверенность № 155 от 11.01.2007 г.);


от ответчика: Леонтьевой В.А. -
представителя (доверенность от 04.06.2007 г.),




установил:




ОАО "Верхневолжский
региональный центр аварийно-экологических операций" обратился с
иском в суд о взыскании с ООО "Росгосстрах-Поволжье" 7.218
руб. 00 коп., составляющих сумму задолженности - оставшейся части не
перечисленных денежных средств за повреждение автомобиля в
дорожно-транспортном происшествии, необходимых для восстановления с
учетом износа.


Определением Арбитражного суда
Нижегородской области от 15.05.2007 г. производство по делу было
приостановлено и назначена судебная экспертиза, проведение которой
поручено ООО ГУ "Приволжскому региональному центру судебной
экспертизы".


Определением суда от 29.08.2007 г. в
связи с получением результатов автотехнической экспертизы,
проведенной ГУ "Приволжским региональным центром судебной
экспертизы" сторонам было предложено явиться для решения вопроса
о возобновлении производства по делу.


В судебном заседании 04.10.2007 г.
стороны против возобновления производства по делу не возражали и
согласились рассмотреть дело в данном судебном заседании.


Из документов, представленных в дело
видно, что 19 декабря 2006 г. в 12 час. 15 мин. на пересечении улиц
Белинского и Короленко в городе Нижнем Новгороде Головченко Юрий
Алексеевич, управляя автомобилем ВАЗ-21213 государственный номер
Н596СК/52, нарушив пункт 13.9 Правил дорожного движения, совершил
столкновение с автомобилем "Ниссан-Максима" под управлением
водителя Каюрова Михаила Львовича государственный номер М777ОС/52,
принадлежащим на праве собственности ОАО "Верхневолжскому
региональному центру аварийно-экологических операций".


Вина водителя Головченко Ю.А. в
дорожно-транспортном происшествии, подтверждается протоколом об
административном правонарушении 52ВА745329 от 20.12.2006 г.,
постановлением 52 ВП 866347 от 20.12.2006 г. ОГИБДД Нижегородского
РОВД о наложении административного штрафа в сумме 100 руб. (л.д. 8,
9).


В результате столкновения, автомобиль
истца получил механические повреждения и согласно отчета № 09-01/2007
от 17.01.2006 г., проведенного ООО "Кстовская оценочная палата"
стоимость восстановления автомобиля "Ниссан-Максима"
государственный номер М777ОС/52 составила 136.816 руб. 95 коп. (с
учетом износа) Стоимость услуг по проведению оценки транспортного
средства составила 3.000 руб. 00 коп.


По договору № ААА 0298943547
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств Головченко Ю.А. застраховал в ООО
"Росгосстрах-Поволжье" гражданскую ответственность
владельцев автомобиля ВАЗ-21213 государственный номер Н596СК/52.


В связи с наступлением страхового
случая истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о
выплате страхового возмещения.


Однако, ответчик не согласился с
предъявленной суммой ущерба и произвел свою экспертизу в ООО
"Автоконсалтинг Плюс", по отчету которой стоимость
восстановительного ремонта составила 115.442 руб. 00 коп.


На основании вышеуказанного отчета,
ответчик 29.12.2006 г. утвердил акт № ОН/864 о страховом случае и
произвел истцу страховое возмещение в размере 112.782 руб. 00 коп.,
что и послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с
иском о взыскании 7.218 руб. 00 коп. составляющих сумму задолженности
- оставшейся части не перечисленных денежных средств с учетом износа.


Изучив материалы дела, заслушав
доводы сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из
следующего:


В доказательство размера причиненного
материального ущерба сторонами в материалы дела были представлены два
экспертных отчета: отчет № 09-01/2007 от 17.01.2006 г., проведенный
по инициативе истца ООО "Кстовская оценочная палата" и
отчет № б/н от 27.12.2006 г. (л.д. 11 - 36), проведенный по
инициативе ответчика - ООО "Автоконсалтинг Плюс"
экспертиза" (л.д. 58 - 65).


Однако, оба заключения противоречат
друг другу, а именно: по отчету № 09-01/2007 от 17.01.2006 г.,
стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) спорного
транспортного средства (автомобиль "Ниссан-Максима"
государственный номер М777ОС/52), поврежденного в
дорожно-транспортном происшествии определена в сумме 136.816 руб. 95
коп. По отчету № б/н от 27.12.2006 г. величина затрат на
восстановление данного автомобиля определена в сумме 115.442 руб. 00
коп.


Поэтому, суд с учетом мнения сторон,
определением от 15.05.2007 г., назначил судебную экспертизу.


Согласно отчета № 2853/47 от
20.06.2007 г. экспертизы, проведенной ГУ "Приволжский
региональный центр судебной экспертизы" г. Нижний Новгород
стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) на дату
дорожно-транспортного происшествия декабрь 2006 г. автомобиля
"Ниссан-Максима" государственный номер М777ОС/52 составила
144.392 руб. 50 коп.


Присутствовавшие в судебном заседании
представители сторон данную сумму материального ущерба, определенного
экспертом не оспорили.


В соответствии со статьей 7
Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" пунктом 10 главы 3 Правил обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств при
причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма, в
пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим
причиненный вред, не должна превышать 120.000 руб. 00 коп.


Поскольку ответчик платежным
поручением № 000455 от 17.01.2007 г. произвел частичное страховое
возмещение в сумме 112.782 руб. 00 коп., задолженность составляет
7.218 руб. 00 коп. (120.000 руб. 00 коп. - 112.782 руб. 00 коп.).


Согласно статье 929 Гражданского
кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования
одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату
(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре
события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)
или иному лицу, в пользу которого заключен договор
(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в
застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными
интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах
определенной договором суммы (страховой суммы).


Поскольку другие доказательства
оплаты ответчиком материального ущерба в установленном законом
порядке и сумме отсутствуют, задолженность ответчика по
представленным в материалы дела суд признает доказанной, которая на
основании статей 307, 309, 929 Гражданского кодекса Российской
Федерации подлежит удовлетворению полностью.


В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по
госпошлине относятся на ответчика.


Расходы по проведению судебной
экспертизы относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в
сумме 6.000 руб. 00 коп. в пользу ответчика и в сумме 6.000 руб. 00
коп. в пользу ГУ "Приволжский региональный центр судебной
экспертизы".


С учетом изложенного, руководствуясь
статей 110, 167 - 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд




решил:




взыскать с ООО
"Росгосстрах-Поволжье" г. Нижний Новгород:


- в пользу ОАО "Верхневолжский
региональный центр аварийно-экологических операций"
Нижегородская область, Кстовский район 7.218 руб. 00 коп.
материального ущерба, 6.000 руб. расходов по оплате экспертизы и 500
руб. 00 коп. госпошлины по делу.


- в пользу ГУ "Приволжский
региональный центр судебной экспертизы" г. Нижний Новгород 6.000
руб. 00 коп. расходов по экспертизе.


Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.


Решение вступает в законную силу в
месячный срок с момента его принятия и может быть обжаловано в
установленном законом порядке.




Судья


Р.М.ЛАНДА












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru