РЕШЕНИЕ Третейского суда при ТПП
Нижегородской области от 09.10.2007 по делу № ТС-23-07
<ТРЕБОВАНИЕ О ВЗЫСКАНИИ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ УДОВЛЕТВОРЕНО, ТАК КАК ФАКТ
НЕИСПОЛНЕНИЯ ПОКУПАТЕЛЕМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ОПЛАТЕ ПОДТВЕРЖДЕН
МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке ТПП области. -
-
ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2007 года
по делу N ТС-23-07
(извлечение)
Третейский суд при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области в составе судей
Паршина Ильи Сергеевича, Бахмутовой Натальи Юрьевны,
председательствующего состава Каримовой Ольги Игоревны, при ведении
протокола судебного заседания ответственным секретарем Бахмутовой
Н.Ю.,
образованный в соответствии с пунктом
7.3 договора поставки, со ст. 26 Регламента Третейского суда для
разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате
Нижегородской области, рассмотрев в заседании дело по иску истца к
ответчику о взыскании долга и пеней по договору поставки,
установил:
истец обратился в
Третейский суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области
с иском о взыскании с ответчика суммы долга за поставленный товар,
пеней за просрочку оплаты поставленного товара и третейского сбора.
Спор принят к производству Третейским
судом при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в
соответствии с Регламентом и на основании п. 7.3 договора поставки,
содержащего в себе третейское соглашение между сторонами.
Ответчик уведомлен о принятии
искового заявления к рассмотрению заказным с уведомлением от
04.07.2007 по двум адресам. Уведомление и письмо получены ответчиком
07.08.2007. О месте и времени судебного заседания ответчик был
уведомлен телеграммами с уведомлением, полученными ответчиком
17.09.2007 и 25.09.2007. Таким образом, ответчик уведомлен надлежащим
образом, однако в судебное заседание его представители не явились,
отзыва не представили.
Из доводов, изложенных истцом в
исковом заявлении, а также представленных документов следует, что
между истцом и ответчиком ОАО "Волошский целлюлозный завод"
заключен договор поставки. В соответствии с условиями данного
договора истец добросовестно исполнил взятые на себя обязательства и
в соответствии со спецификацией № 1 отпустил ответчику товар. Факт
поставки отражен в товарно-транспортной накладной.
Исходя из условий п. 3 спецификации N
1, расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления
стоимости поставляемой продукции по факту прихода в течение 30
(тридцати) календарных дней.
Ответчик товар получил. Факт прихода
подтверждается транспортной железнодорожной накладной. Поставленный
товар должен был быть оплачен не позднее 3 апреля 2007 года. До
настоящего времени оплата поставленного товара ответчиком не
производилась.
Истец просит взыскать с ответчика
стоимость поставленного товара, пени за просрочку оплаты
поставленного товара и третейский сбор.
Истцом в судебное заседание также
было представлено заявление об увеличении исковых требований, исходя
из которого следует, что истец просит взыскать с ответчика стоимость
поставленного товара, пени за просрочку оплаты поставленного товара и
третейский сбор.
Рассмотрев представленные материалы,
суд установил, что фактически между истцом и ответчиком заключен
договор поставки. Истец в соответствии с условиями договора
осуществлял поставку товара, что подтверждается товарно-транспортной
накладной. Исходя из данных документов, ответчику был поставлен
товар. В соответствии с транспортной железнодорожной накладной товар
быт получен ответчиком 5 марта 2007 года.
Ответчик в соответствии с условиями
договора был обязан оплатить поставленный товар в течение 30 дней с
момента поставки продукции. До настоящего времени стоимость продукции
не оплачена.
В соответствии со ст. 506, 516
Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик обязуется
передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний
обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные
договором поставки.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона.
Поскольку ответчиком не представлены
доказательства погашения долга, задолженность подлежит взысканию.
Исходя из требований действующего
законодательства, если покупатель своевременно не оплачивает
переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец
вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за неисполнение
денежного обязательства.
Таким образом, в соответствии с п.
5.3 договора поставки за просрочку оплаты поставленного товара
ответчику начисляются пени в размере 0,3% от суммы просроченного
платежа за каждый день просрочки.
В исковых требованиях истец также
просит взыскать с ответчика сумму уплаченного третейского сбора.
Оплата указанной суммы подтверждается платежными поручениями.
Требование о взыскании с ответчика суммы третейского сбора,
уплаченного истцом при подаче искового заявления, подлежит
удовлетворению.
Руководствуясь статьями 309, 310,
330, 331, 333, 506, 516 ГК РФ, ст. 53 Регламента Третейского суда при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области, третейский суд
решил:
Удовлетворить
исковые требования истца в полном объеме:
1. Взыскать с ответчика сумму
задолженности за поставленный по договору поставки товар.
2. Взыскать с ответчика неустойку
(пени) за просрочку оплаты поставленного товара.
3. Взыскать с ответчика сумму
третейского сбора.
Данное решение вступает в законную
силу с момента его принятия.
Председательствующий
О.И.КАРИМОВА
Судьи
Н.Ю.БАХМУТОВА
И.С.ПАРШИН
| 
